裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第2046號刑事判決
裁判日期：民國102年01月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第2046號
101年度訴字第2246號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張朝慶
陳祖倩上二人共同指定辯護人本院公設辯護人 賴忠杰 上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第14458號）及追加起訴（101年度偵字第18592號），本院判決如下：
主文
一、張朝慶犯如附表十二所示之各罪，均累犯，各處如附表十二所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾捌年壹月。扣案如附表十四編號㈠至㈣所示之物，均沒收；未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣陸仟伍佰元及販賣第二級毒品所得新臺幣捌仟柒佰伍拾元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣捌仟捌佰元及販賣第二級毒品所得新臺幣陸仟伍佰元，與陳祖倩連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之財產連帶抵償之。
二、陳祖倩犯如附表十三所示之各罪，均累犯，各處如附表十三所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾年捌月。扣案如附表十四編號㈠至㈣所示之物，均沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣捌仟捌佰元及販賣第二級毒品所得新臺幣陸仟伍佰元，與張朝慶連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財產連帶抵償之。
犯罪事實
一、張朝慶（綽號「 張仔 」、「阿財」、「 小張 」）、陳祖倩（綽號「姊仔」、「嫂仔」）均明知 海洛 因、 甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓，張朝慶竟單獨或與陳祖倩共同為下列行為：
㈠張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒品 海洛因 、第二級毒品甲
基安非 他命之各別犯意，將海洛因、甲基安非他命分別販賣予如附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號㈠、附表五編號㈠、㈡、㈣、附表六編號㈠、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠購毒者欄之人，其各次交易時間、地點、對象、方式、聯絡工具、毒品種類、數量及金額等情節，均詳如附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號㈠、附表五編號㈠、
㈡、㈣、附表六編號㈠、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠所示；及基於轉讓第一級毒品海洛因之各別犯意，將海洛因分別轉讓予如附表十編號㈠及附表十一編號㈠受讓者欄之人，其各次轉讓時間、地點、對象、方式、聯絡工具、毒品種類、數量等情節，均詳如附表十編號㈠及附表十一編號㈠所示。
㈡張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因、
第二級毒品甲基安非他命之各別犯意聯絡，將海洛因、甲基安非他命分別販賣予如附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號
㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢購毒者欄之人，渠等各次交易時間、地點、對象、方式、聯絡工具、毒品種類、數量及金額等情節，均詳如附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、
㈡、㈢所示。
二、嗣經警執行通訊監察及跟監，始循線查獲上情，並於民國101年6月26日下午6時30分許，在臺中市○區○○路0段000號前，持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官核發之拘票拘提張朝慶、陳祖倩到案，且持本院核發之搜索票，在張朝慶、陳祖倩身上扣得如附表十四編號㈠至㈧所示之物。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局第六分局移送偵查起訴及臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵查追加起訴。
理由
一、證據能力方面：㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，在除顯有不可信之情況者外，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，得為證據。而所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷（最高法院94年度臺上字第629號判決意旨參照）。經查，本案共同被告即證人張朝慶、陳祖倩及證人 連俊銘 、 張臣 諒、 林楷 倫、 許玉靜 、 李清源 、林 寬安 、 葉芹 如、 葉乃 維、 楊欽治 於偵查中在檢察官前所為證述，已經依法具結，且無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，是共同被告即證人張朝慶、陳祖倩及證人連俊銘、 張臣諒 、林 楷倫 、許玉靜、李清源、 林寬 安、 葉芹如 、 葉乃維 、楊欽治於偵訊時之證述自有證據能力。
㈡次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事
訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，為刑事訴訟法第159條之5所明定。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用除上述證據外之其餘下列各項以被告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本院於準備程序及審判期日時予以提示並告以要旨，而經公訴人、被告張朝慶、陳祖倩及渠等辯護人均表示沒有意見，且迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。
㈢又按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人
就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院99年度臺上字第3127號、97年度臺上字第1069號判決參照）。本案所引用有關門號0000000000號行動電話之監聽錄音，係臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）聲請本院以101年度聲監字第000586號通訊監察書核准監聽；門號0000000000號行動電話之監聽錄音，係臺中地檢署聲請本院以101年度聲監字第000695號、101年度聲監續第000934號通訊監察書核准監聽；門號0000000000號行動電話之監聽錄音，係臺中地檢署聲請本院以101年度聲監字第000695號通訊監察書核准監聽；門號0000000000號行動電話之監聽錄音，係臺中地檢署聲請本院以101年度聲監字第000830號通訊監察書核准監聽之情，有該通訊監察書及附表影本在卷可稽〈見本院101年度訴字第2046號卷（下稱本院第2046號卷）第94至102頁、臺中市政府警察局刑事警察大隊中市警刑一字第0000000000號卷（下稱中警刑警大隊卷）第68至70頁〉，屬依法所為之監聽；又偵查機關依據該監察錄音內容製作監聽譯文，被告張朝慶、陳祖倩及渠等之辯護人於本院審理時並未爭執該通訊監察譯文之證據能力及其真實性，本院復於審判期日提示予被告張朝慶、陳祖倩及渠等之辯護人並告以要旨，踐行調查證據程序並為辯論，是本院審酌上開通訊監察譯文書面作成時之情況，認為具有證據能力。
㈣再按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團
體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定（不包括第202條囑託個人鑑定時，應命鑑定人於鑑定前具結之規定）；鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段及第206條第1項分別定有明文。而現行刑事訴訟法關於鑑定之規定，依刑事訴訟法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並命提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形，否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍、彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0000000000號函可資參照）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院著有96年度臺上字第2860號判決可參）。法務部調查局濫用藥物實驗室101年9月14日調科壹字第00000000000號鑑定書〈見本院101年度訴字第2246號卷（下稱本院第2246號卷）第33頁〉，係司法警察機關依檢察機關概括授權而送請鑑定，由鑑定機關出具之書面鑑定報告，揆諸上揭說明，具有證據能力。
㈤再者，本案作為判決基礎所引用之扣案物品，係警方持本院
核發之搜索票依法搜索、扣押；及本案現場蒐證照片，係以照相機依機器之功能拍攝之圖像，並非屬人類意思表達之言詞或書面陳述，核均非屬供述證據，並無傳聞法則之適用，又上開證物與本案具有關聯性，被告張朝慶、陳祖倩及渠等之辯護人亦未爭執上開證物之取得過程有何違法之情事，復經本院於審理中踐行調查程序，自均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告張朝慶就犯罪事實欄一附表一至九各次販賣海洛因、甲基安非他命；犯罪事實欄一附表十、十一各次轉讓海洛因犯行均坦承不諱。訊之被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次之販賣海洛因、甲基安非他命犯行均坦承不諱。經查：
㈠犯罪事實欄一附表一至九部分：
⒈犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號㈠
、附表五編號㈠、㈡、㈣、附表六編號㈠、附表七編號㈠、
㈡、附表八編號㈠各次之犯罪事實，業據被告張朝慶均坦承不諱（見本院第2046號卷第73頁背面、本院第2246號卷第47頁背面），核與共同被告即證人陳祖倩於警詢及偵查中之供述、證述；證人連俊銘、張臣諒、 林楷倫 、許玉靜、李清源、 林寬安 、葉芹如、葉乃維於警詢及偵查中之證述相符〈見臺中市政府警察局第六分局中市分六警偵字第0000000000號卷（下稱中警六分局卷）第20至24、26至40、49、50、51、68至70、80、82至85、92至95、111至114、118至119頁、臺中地檢署101年度他字第4092號卷（下稱他字卷）第29至31頁、臺中地檢署101年度偵字第14458號卷（下稱第14458號偵卷）第36至38、51至54、65至67、78至81、83、84頁、中警刑警大隊卷第10、11、40至42、47至49頁、臺中地檢署101年度偵字第18592號卷（下稱第18592號偵卷）第44至47、87至89頁〉；犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號
㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次之犯罪事實，業據被告張朝慶、陳祖倩均坦承不諱（見本院第2046號卷第73頁背面、第74頁、本院第2246號卷第47頁背面、第48頁），核與共同被告即證人陳祖倩、張朝慶於警詢及偵查中之供述、證述；證人張臣諒、林楷倫、許玉靜、李清源、葉芹如、葉乃維於警詢及偵查中之證述相符（見中警六分局卷第7至18、20至24、26至40、49、50、51、80、82至85、92至95、111至114、118至119頁、他字卷第29至31頁、第14458號偵卷第31至35、65至67、78至81、83、84頁、中警刑警大隊卷第11、30至
35、47至49頁、第18592號偵卷第46、47、49至56、63至68、87至89、91至97頁）。而犯罪事實欄一附表一至九各次之犯罪事實，復有偵查報告、現場蒐證照片、犯罪嫌疑人指認紀錄表、門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話之監聽錄音譯文、本院101年度聲監字第000586號、101年度聲監字第000695號、101年度聲監續第000934號、101年度聲監字第000830號通訊監察書及附表影本、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（見中警六分局卷第7至18、20至24、26至40、49、50、53至60、68至70、73、82至84、87至90、92至94、97至103、111至114、117至119、124至128、133、137頁、他字卷第2至4頁、中警刑警大隊卷第10、11、13至15、41、44、45、46、47至53、68至138頁、第18592號偵卷第49至56頁、本院第2046號卷第94至102頁），且有扣案如附表十四編號㈠至㈣所示之電子磅秤2臺、分裝袋2包、行動電話1支（序號
000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張）、行動電話1支（序號Z0000000000C2號，含門號0000000000號SIM卡1張），可資佐證，堪以認定。
⒉而我國就販賣海洛因、甲基安非他命行為之查緝一向執法甚
嚴，並科以重刑，且販賣海洛因、甲基安非他命係違法行為，不可公然為之，亦無公定價格，容易分裝及增減份量，每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。兼參酌海洛因、甲基安非他命量微價高，販賣者有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人豈會甘冒重刑而販賣海洛因、甲基安非他命。而被告張朝慶陳稱：伊會將向上手購得毒品之一部分留下來自己施用，其餘的再以相同之價錢賣給購毒者等語（見本院第2246號卷第47頁背面）；又被告陳祖倩陳稱：伊幫張朝慶接電話與購毒者聯絡見面地點、時間，且伊與張朝慶一起出門，張朝慶要伊拿毒品轉交給購毒者，並向購毒者收取價金後交給張朝慶，伊獲得之利益係張朝慶偶爾會免費提供海洛因或甲基安非他命予伊施用等語（見本院第2246號卷第48頁）。是被告張朝慶就犯罪事實欄一附表一至九各次販賣海洛因、甲基安非他命之行為；被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次之販賣海洛因、甲基安非他命之行為，均有營利之意圖至明。
㈡犯罪事實欄一附表十、十一部分：
犯罪事實欄一附表十、十一各次之犯罪事實，業據被告張朝慶均坦承不諱，核與共同被告即證人陳祖倩、證人楊欽治於警詢及偵查中之證述相符（見中警六分局卷第48、106頁、他字卷第76、77、82頁、第14458號偵卷第36頁背面），復有現場蒐證照片、犯罪嫌疑人指認紀錄表、門號0000000000號行動電話之監聽錄音譯文、本院101年度聲監字第000695號通訊監察書及附表影本在卷可稽（見中警六分局卷第48、108至110頁、本院第2046號卷第97至99頁），堪以認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告張朝慶、陳祖倩上開犯行均洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款依毒品成癮性、濫用性及對社會危害性分級管制之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣及轉讓。
㈡次按行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪
事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯；故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例參照）。復按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院97年度臺上字第2517號判決意旨參照）。被告張朝慶、陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次共同販賣海洛因、甲基安非他命犯行，均有犯意之聯絡，且各自分擔犯罪行為之一部，相互利用對方之行為，以達其犯罪之目的，故應對上開各次全部所發生之結果，共同負責，而為共同正犯。至被告陳祖倩自被告張朝慶處分得犯罪所得多寡，屬其等內部分配問題，核與是否成立共同正犯之判斷無涉（最高法院99年度臺上字第5999號判決參照），併此敘明。
㈢核被告張朝慶就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈡、㈢、㈣、
附表三編號㈠、附表四編號㈠、附表五編號㈠、㈡、㈢、㈣、附表六編號㈠、㈢、附表八編號㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表七編號㈠、㈡、㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實欄一附表六編號㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實欄一附表十編號㈠、附表十一編號㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（無積極證據證明轉讓之重量已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定之轉讓第一級毒品淨重5 公克 以上數量，自無毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑之適用）。
㈣核被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表
四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實欄一附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實欄一附表六編號㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
㈤被告張朝慶、陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣
、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢所為之犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告張朝慶、陳祖倩因販賣而持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，應為其販賣第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收；被告張朝慶因轉讓而持有第一級毒品之低度行為，應為其轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告張朝慶、陳祖倩就犯罪事實欄一附表六編號㈡所為，係以一行為同時觸犯販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪，應依刑法第55條規定，均從一重之販賣第一級毒品罪處斷。又被告張朝慶所犯14次販賣第一級毒品罪、7次販賣第二級毒品罪、2次轉讓第一級毒品罪；被告陳祖倩所犯7次販賣第一級毒品罪、4次販賣第二級毒品罪間，均犯意各別，行為互殊，各應予分論併罰。㈥被告張朝慶前因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2385
號判決分別判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年7月確定（第1、2罪）；復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第343號判決分別判處有期徒刑1年3月、9月，應執行有期徒刑1年9月確定（第3、4罪）；又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1250號判決分別判處有期徒刑1年3月、9月，應執行有期徒刑1年9月確定（第5、6罪）。嗣經本院以96年度聲減字第4323號裁定就第3、4罪減刑為有期徒刑7月15日、4月15日，應執行有期徒刑10月15日；就第5、6罪減刑為有期徒刑7月15日、4月15日，應執行有期徒刑10月15日。前開案件接續執行，於97年5月14日假釋付保護管束，於97年7月4日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢；被告陳祖倩前因施用毒品案件，經本院以95年度訴緝字第576號判決判處有期徒刑10月確定；復因施用毒品案件，經本院以96年度易字第527號判決判處有期徒刑8月確定。嗣經本院以96年度聲減字第2201號裁定就前開2罪分別減刑為有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑9月，於96年7月28日縮刑期滿執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告張朝慶、陳祖倩受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，各均為累犯，而販賣第一級毒品罪之本刑為死刑及無期徒刑部分；及販賣第二級毒品罪之本刑為無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得加重，故販賣第一級毒品罪僅就罰金刑部分，暨販賣第二級毒品罪僅就本刑為7年以上有期徒刑、罰金刑部分，依刑法第47條第1項規定加重其刑；另轉讓第一級毒品罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈦按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均
自白者，減輕其刑，為毒品危害防制條例第17條第2項所明文。該條規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度臺上字第6928號判決參照）。而所謂自白係指對自白之犯罪事實全部或主要部分為承認犯罪之供述（最高法院100年度臺上字第4684號判決參照）。且所稱於偵查中自白，係指在偵查階段之自白而言。換言之，凡在檢察官偵查終結提起公訴以前，包括被告在偵查輔助機關、檢察官及檢察官聲請該管法院為羈押前訊問時之自白均屬之。至於審判中自白，則指審判階段之自白，以案件經提起公訴繫屬法院後之審理中，所為之自白而言（最高法院101年度臺上字第4479號、101年度臺上字第3751號判決參照）。又一般而言，必須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但如檢察官未行偵訊，即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類重罪案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當法律程序規範意旨；於此特別情形，自應解為所稱偵查中自白，僅指在偵查中，經進行訊問被告（行為人）之查證程序，而其坦白承認者而言，不包含未行偵訊，即行結案、起訴之狀況。從而，就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院著有100年度臺上字第654號判決可供參照）。經查：
⒈被告張朝慶部分：
⑴被告張朝慶就犯罪事實欄一附表一至九各次販賣海洛因、甲
基安非他命；犯罪事實欄一附表十、十一各次轉讓海洛因之犯行，於審判中均自 白不諱 （見本院第2046號卷第73頁背面、本院第2246號卷第47頁背面）。
⑵而被告張朝慶就犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈠
、㈡、㈢、㈣、附表六編號㈠、㈡、㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢、附表十一編號㈠各次犯行，於101年6月27日偵訊及101年6月28日本院羈押前訊問時，均自白不諱（見第14458號偵卷第31至35頁、本院101年度聲羈字第527號卷第3、7頁背面）；且就犯罪事實欄一附表三編號㈠之犯行，於101年6月28日本院羈押前訊問時，已自白不諱（見本院101年度聲羈字第527號卷第3、7頁背面）；又就犯罪事實欄一附表四編號㈠之犯行，於101年6月27日警詢、101年6月27日偵訊時亦自白不諱（見中警六分局警卷第17頁背面、第14458號偵卷第34頁背面、第35頁）；再就犯罪事實欄一附表五編號㈠、㈡、㈢、㈣、附表七編號㈠、㈡、㈢、附表八編號㈠各次犯行，於101年8月31日偵訊時亦均自白不諱（見第18592號偵卷第91、92頁）。
⑶另警察於警詢時及檢察官於偵訊時，均未明確就被告張朝慶
於101年5月12日中午12時14分 許稍 後無償轉讓海洛因予陳祖倩施用之犯罪事實（即犯罪事實欄一附表十編號㈠部分）詢問被告張朝慶，然被告張朝慶於101年6月27日警詢時陳稱：
「（據陳祖倩於筆錄中向警方供稱，他所施用之海洛因及安非他命毒品有些是向你購買的，有些是由你無償提供他使用，你是否承認？）沒有，沒有向我購買，都是我無償提供給他施用。」等語（見中警六分局卷第6頁），堪認已坦承有無償轉讓海洛因予陳祖倩之犯行，揆之上開說明，應認被告張朝慶就犯罪事實欄一附表十編號㈠之犯行，已於警詢時自白不諱。
⒉被告陳祖倩部分：
⑴被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四
編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次轉讓海洛因之犯行，於審判中均自白不諱（見本院第2046號卷第74頁、本院第2246號卷第48頁）。
⑵而被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表
四編號㈠、附表六編號㈡、㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次犯行，於101年6月27日偵訊時雖否認其係與被告張朝慶共同販賣毒品，然又陳稱：「他載我出去，有時後他的朋友上來車上跟他買毒品，張朝慶就拿毒品給他，我就把錢接過來，拿給張朝慶。……。」、「（為何張朝慶出去跟人家交易，你要一起去？）因為張朝慶會打電話問我有沒有事，沒有事情的話我就跟他出去，在車上有電話來，我跟對方約地方，沒錯，是我約的，……。」、「……反正每次都是他載我出去，到了現場叫我把衛生紙包著的東西有時候是海洛因，叫我拿給對方，跟對方收錢之後回來把錢交給他。」、「（為何你要跟他出去送毒品？）因為我需要用毒品時我會打電話給他，問他有沒有空要不要過來，我們見面後他會拿毒品給我施用，然後問我有沒有空，要不要跟他一起出去，出去的時候，有人打電話來，有時候他在忙，我就幫他接電話、約地點，他都是載我到指定的地點，叫我下車去交易毒品。因為他會請我吃不用錢的海洛因，人家請我，我當然要幫他做。」、「……張朝慶載我出去，叫我拿毒品給人家，……我不知道這樣拿給人家就變成共同在販賣，我想說他給我海洛因用，不用錢，我跟他一起出去時，有藥腳打電話來，他載我到目的地，他叫我下車拿海洛因給人家，我再收錢，之後再拿給張朝慶。」等語（見第14458號偵卷第37、38頁）。
嗣於101年6月28日本院羈押前訊問時，固亦陳稱其沒有與張朝慶共同販賣毒品，然就檢察官聲請羈押書所載之犯罪事實即犯罪事實欄一附表二編號㈢、㈣、附表六編號㈡、㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢部分，復陳稱：「（對於檢察官羈押聲請書所記載之犯罪事實有何意見？）張朝慶在購毒者要購毒時，會載我去交易地點，我會下去將毒品交給購毒者，購毒者會將購買的金錢交給張朝慶……。聲請書所載之時間、地點，我有與張朝慶一起前往會見地點，與張臣諒、許玉靜、葉芹如、葉乃維見面，交易模式是有時是張朝慶直接將毒品交給對方，有時是我交給對方，……。」等語（見本院101年度聲羈字第527號卷第9頁背面）。堪認被告陳祖倩已於偵查中就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表六編號㈡、㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次犯罪事實之主要部分為承認。
⑶又被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表五編號㈢、附表七編號㈢
各次犯行，於101年9月3日偵訊時均自白不諱（見第18592號偵卷第95、96頁）。
⒊據上，被告張朝慶就犯罪事實欄一附表一至九各次販賣海洛
因、甲基安非他命；犯罪事實欄一附表十、十一各次轉讓海洛因犯行；被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、
㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次之販賣海洛因、甲基安非他命犯行，於偵查及審判中均自白，皆應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈧另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之
罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為同條例第17條第1項所明定。而所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392號判決參照）。又被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度臺上字第1475號判決可資參照）。經查：
⒈被告張朝慶部分：
⑴被告張朝慶於101年6月27日警詢時陳稱其所施用及販賣之海
洛因及甲基安非他命係向綽號「 明兄 、 阿清 、 文兄 （3人為同一人）」、「 阿豪 」、「 阿欽 」和「 楊志 」之男子所購得等語，並告知警方渠等之聯絡電話（見中警六分局卷第13頁）。然警方就楊欽治（按即被告張朝慶所述之「楊志」）係原本偵辦被告張朝慶涉嫌販賣毒品案時，經實施通訊監察即知悉，非因被告張朝慶之供述始查獲等情，有監聽譯文、楊欽治101年6月26日調查筆錄在卷可參（見中警六分局卷第12、13、104至106頁）。而臺中地檢署於101年9月21日以中檢 輝祥 101偵14458字第101840號函表示：「明兄、阿清、文兄」、「阿豪」、「阿欽」等上手，目前仍在偵查中（見本院第2046卷第103頁）；於101年10月16日以中檢輝祥101偵14458字第110374號函、於101年10月24日以中檢輝祥101偵14458字第113191號函表示：本件業已查獲被告 林換清 （按即被告張朝慶所述之「明兄、阿清、文兄」）涉嫌販賣第一、二級毒品，係依被告張朝慶於101年6月27日警詢、偵查中供出毒品來源因而查獲等語（見本院第2046卷第113、135頁）。而林換清於101年5月12日下午5時44分許，以新臺幣（下同）6,500元之價格販賣海洛因1.05公克予被告張朝慶；於101年5月26日下午2時18分許，以5,000元之價格販賣甲基安非他命半錢予被告張朝慶；於101年5月27日晚間8時23分許，以6、7千元之價格販賣海洛因1.05公克予被告張朝慶之行為，業經臺中地檢署檢察官以101年度偵字第21890號、第25016號起訴書起訴林換清在案，有該案起訴書影本在卷可稽（見本院第2046卷第148至150頁）。堪認被告張朝慶就其犯犯罪事實欄一附表二編號㈡、㈢、㈣、附表三編號㈠、附表四編號㈠、附表五編號㈠、㈡、㈢、㈣、附表六編號㈠、
㈡、㈢、附表七編號㈠、㈡、㈢、附表八編號㈠、附表九編號㈠、㈡、㈢、附表十一編號㈠所示各罪，供出毒品來源，因而查獲林換清，此部分均合於毒品危害防制條例第17條第1項之規定，應減輕其刑，並因毒品危害防制條例第17條第1項規定同時有免除其刑之規定，其減輕得減至3分之2；且因有2種刑之減輕事由，而刑法第71條第2項規定「有2種以上之減輕者，先依較少之數減輕之」，是應先適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑（即上開理由三、㈦部分），再依同條例第17條第1項遞減其刑（最高法院99年度臺上字第1746號判決、100年度臺上字第5107號判決參照）。
⑵至被告張朝慶於101年4月22日晚間11時51分9秒許稍後販賣
甲基安非他命予連俊銘（即犯罪事實欄一附表一編號㈠部分），係在被告林換清於101年5月26日下午2時18分販賣甲基安非他命予被告張朝慶之前。另被告張朝慶於101年5月12日中午12時14分9秒許稍後轉讓海洛因予陳祖倩（即犯罪事實欄一附表十編號㈠部分）；於101年5月12日下午5時8分52秒許稍後販賣海洛因予張臣諒（即犯罪事實欄一附表二編號㈠部分），均係在被告林換清於101年5月12日下午5時44分許販賣海洛因予被告張朝慶之前。故被告張朝慶就其犯犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈠、附表十編號㈠各罪之毒品來源，即難認係林換清，此部分即與毒品危害防制條例第17條第1項所規定要件不合，而無可依該條項規定減免其刑，應予辨明。
⒉被告陳祖倩部分：
被告陳祖倩於101年6月27日偵訊中固陳稱：「張朝慶拿3千元給楊欽治，跟他買海洛因」、「張朝慶之毒品來源，我看過的是楊欽治1次，還有『明兄』，還有聽過『阿豪』」等語（見第14458號偵卷第37頁正、背面）。然被告陳祖倩並無具體提供「明兄」、「阿豪」之資訊，使檢警對「明兄」、「阿豪」發動偵查，另警方就楊欽治係原本偵辦被告張朝慶涉嫌販賣毒品案時，經實施通訊監察即知悉，非因被告陳祖倩之供述始查獲等情，有監聽譯文、楊欽治101年6月26日調查筆錄在卷可參（見中警六分局警卷第12、13、104至106頁）。再臺中地檢署於101年10月24日以中檢輝祥101偵14458字第113191號函表示：並無因被告陳祖倩供出毒品來源因而查獲等語（見本院第2046卷第135頁）。足認並無因被告陳祖倩供出毒品來源而查獲其他共犯或前手，是被告陳祖倩自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕其刑，附此敘明。
㈨然按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度臺上字第1862號判決意旨參照）。而查：
⒈被告張朝慶、陳祖倩犯販賣第一級毒品罪部分：
⑴被告張朝慶所犯犯罪事實欄一附表二編號㈠之罪部分，經依
累犯規定加重（死刑、無期徒刑部分不得加重），復依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，其此部分之罪可量處之刑度為15年以上之有期徒刑；所犯犯罪事實欄一附表二編號㈡、㈢、㈣、附表三編號㈠、附表四編號㈠、附表五編號㈠、㈡、㈢、㈣、附表六編號㈠、㈡、㈢、附表八編號㈠各罪，經依累犯規定加重（死刑、無期徒刑部分不得加重），復依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，再依毒品危害防制條例第17條第1項規定，遞減其刑，此部分各罪可量處之刑度為5年以上之有期徒刑。再核被告張朝慶就部分販賣海洛因犯行，係以提供毒品供被告陳祖倩施用，使被告陳祖倩與其共同販賣海洛因之犯罪情節與態樣等一切情狀，本院認在客觀上並不足以引起一般人之同情，而無再依刑法第59條規定酌減其刑之必要。
⑵被告陳祖倩部分：
按販賣第一級毒品罪之法定刑為「處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。本案被告陳祖倩販賣第一級毒品海洛因之行為，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令固屬不當，本應予責難，然被告陳祖倩係因與被告張朝慶成為男女朋友關係（見本院101年度聲羈字第527號卷第7、9頁背面），因被告張朝慶無償提供其毒品施用，始開始與被告張朝慶共同販賣海洛因，且與被告張朝慶共同販賣海洛因之次數非多，每次均係小額交易，所販賣海洛因之金額非鉅，犯罪情節尚非至惡重大，僅因一時貪念思慮不週，致罹重典，然相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告陳祖倩對社會治安及國民健康之危害相對較小，從被告陳祖倩犯案情節觀之，倘仍遽處以法定本刑之最低刑度，無異失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰就被告陳祖倩上開所為販賣第一級毒品之犯行，依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
⒉被告張朝慶、陳祖倩犯販賣第二級毒品罪部分：
而被告被告張朝慶、被告陳祖倩之辯護人雖就被告張朝慶、陳祖倩所為上開販賣第二級毒品之犯行，請求依刑法第59條酌量減輕被告之刑云云。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。本案被告張朝慶、陳祖倩販賣甲基安非他命之次數、數量及所得雖非甚鉅，與大盤販賣大量毒品者固截然有別，惟被告張朝慶、陳祖倩所犯販賣第二級毒品罪，其最輕本刑為有期徒刑7年，尚難謂有失之過苛或情輕法重情形，故本院認並無適用刑法第59條規定之餘地，併此敘明。
㈩而被告張朝慶就犯罪事實欄一附表一至十一各次犯行，被告
陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號
㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次犯行，均同時具有加重及減輕事由，爰就法定刑為有期徒刑、罰金刑部分，依刑法第71條第1項規定先加後減，至法定刑為死刑、無期徒刑部分，則僅予減輕其刑。復被告張朝慶就犯罪事實欄一附表二編號㈡、㈢、㈣、附表三編號㈠、附表四編號㈠、附表五編號㈠、㈡、
㈢、㈣、附表六編號㈠、㈡、㈢、附表七編號㈠、㈡、㈢、附表八編號㈠、附表九編號㈠、㈡、㈢、附表十一編號㈠各次犯行；被告陳祖倩就犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢各次犯行，均有2種刑之減輕事由，皆依法遞減之。
爰審酌被告張朝慶、陳祖倩均明知海洛因及甲基安非他命對
身心之危害，竟無視國家杜絕毒品之禁令，而將海洛因、甲基安非他命販賣予吸毒者，使購買之吸毒者更加產生對毒品之依賴性及成癮性；且被告張朝慶非法轉讓海洛因予他人，助長濫用毒品、禁藥成癮之惡習，戕害他人健康，並有滋生其他犯罪之可能，危害社會治安，且減損國家國力、競爭力，惡性非輕。然被告張朝慶、陳祖倩均已坦承全部犯行；又被告張朝慶、陳祖倩所共同販賣海洛因、甲基安非他命之交易金額共僅16,300元；被告張朝慶所單獨販賣海洛因、甲基安非他命之交易金額合計共僅15,250元，金額非鉅，復參酌被告張朝慶、陳祖倩之素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，就被告張朝慶、陳祖倩所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並均定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項分別定有明定。次按刑分主刑及從刑，主刑如不成立，從刑即失其附麗；沒收為從刑之一種，自應附隨於主刑存在，故毒品危害防制條例第18條第1項所謂「查獲」之第一、二級毒品，係指經有罪判決書事實欄認定與被告犯罪事實有關之毒品而言（最高法院94年度臺上字第5984號判決足參）。又按毒品危害防制條例第19條第1項關於沒收之規定，固採義務沒收主義，凡犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物或因犯罪所得之財物，均需諭知沒收。但該法條並未規定「不問屬於犯人與否」，均沒收之，自仍以屬於被告或共犯所有者為限，始應予以沒收（最高法院92年度臺上字第4391號判決參照）。再按沒收含有保安處分之性質，在剝奪犯罪者因犯罪而取得之財產上利益，以遏止犯罪，與罰金屬刑罰之性質有別。毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，係刑法第38條第1項第2款、第3款沒收之特別規定。於共同正犯，因其犯罪所得係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院97年度臺上字第3745號判決、95年度臺上字第6482號判決參照）。又按共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收、連帶抵償主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收、連帶抵償之」（最高法院98年度臺上字第3490號判決、98年度臺上字第4127號判決參照）。且按毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號、99年度臺上字第7876號判決意旨參照）。
㈡扣案如附表十四編號㈥所示之海洛因5包（驗餘淨重共0.9公
克）及如附表十四編號㈦所示之海洛因1包（驗餘淨重0.11公克），固經送驗鑑定結果，均含第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室101年9月14日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可稽（見本院第2246號卷第33頁）；且被告張朝慶、陳祖倩均稱上開海洛因6包均為被告張朝慶所有（見本院第2046號卷第168頁背面），然被告張朝慶陳稱其為犯罪事實欄一附表六編號㈢犯行後，已沒有海洛因，上開海洛因6包係其被查獲前在臺中市○○路○段○○○號附近另外向他人所購得，係預備要供販賣所用等語（見本院第2046號卷第168頁背面），是扣案如附表十四編號㈥所示之海洛因5包及編號㈦所示之海洛因1包並無證據證明係供被告張朝慶、陳祖倩本案販賣海洛因所用之海洛因，亦無證據證明係供被告張朝慶本案轉讓海洛因所用之海洛因，即無證據足證與本案之犯罪事實相關，揆諸上開說明，即不得在本案宣告沒收銷燬或沒收。
㈢復扣案如附表十四編號㈧所示之含有海洛因成分之香菸1支
（驗餘淨重0.89公克），固經送驗鑑定結果，含第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室101年9月14日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可按（見本院第2246號卷第33頁），然被告張朝慶陳稱此係供其所施用等語（見本院第2046號卷第168頁背面），是並無證據證明係供被告張朝慶、陳祖倩本案販賣海洛因所用之海洛因，亦無證據證明係供被告張朝慶轉讓海洛因所用之海洛因，即無證據足證與本案之犯罪事實相關，揆之上開說明，即不得在本案宣告沒收銷燬或沒收。
㈣又扣案如附表十四編號㈠所示電子磅秤2臺，為被告張朝慶
所有，且係供販賣毒品時所用，業據被告張朝慶供承在卷（見本院第2046號卷第168頁背面），則該電子磅秤2臺既係供被告張朝慶各次販賣第一級毒品、第二級毒品時所使用，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張朝慶犯犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號㈠、附表五編號㈠、㈡、㈣、附表六編號㈠、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠各罪之主刑項下，分別宣告沒收；於被告張朝慶、陳祖倩共同犯犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各罪之主刑項下，分別宣告沒收（最高法院101年度臺上字第6573號、101年度臺上字第6464號判決見解可資參照）。
㈤再扣案如附表十四編號㈡所示之分裝袋2包，被告張朝慶陳
稱係其所有，且係供販賣毒品所用等語（見本院第2046號卷第168頁背面）。而扣案之分裝袋2包，尚未使用，則被告張朝慶既尚未實際用於分裝其所欲販賣之海洛因、甲基安非他命，應認僅係預備供將來分裝海洛因、甲基安非他命之用，故上開扣案之分裝袋2包，應於被告張朝慶犯犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號㈠、附表五編號
㈠、㈡、㈣、附表六編號㈠、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠各罪之主刑項下；於被告張朝慶、陳祖倩共同犯犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號
㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各罪之主刑項下，依刑法第38條第1項第2款之規定分別宣告沒收（最高法院95年度臺上字第5062號判決、96年度臺上字第1828號判決參照）。
㈥且扣案如附表十四編號㈢所示之行動電話1支（序號0000000
00000000號，含門號0000000000號SIM卡1張），為被告張朝慶所有，復據被告張朝慶供承在卷（見本院第2046號卷第168頁背面），且係供被告張朝慶犯犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號㈠、附表六編號㈠各次犯行時對外聯繫使用；於被告張朝慶、陳祖倩共同犯犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表六編號㈡、㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各次犯行時對外聯繫使用，已認定如前，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張朝慶所犯犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號㈠、附表六編號㈠各罪之主刑項下，分別宣告沒收；於被告張朝慶、陳祖倩所犯犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表六編號㈡、㈢、附表九編號㈠、㈡、㈢各罪之主刑項下，分別宣告沒收。
㈦又扣案如附表十四編號㈣所示之行動電話1支（序號Z0000000000C2號，含門號0000000000號SIM卡1張），為被告張朝慶
所有，亦據被告張朝慶供承在卷（見本院第2046號卷第168頁背面），且係供被告張朝慶犯犯罪事實欄一附表五編號㈠、㈡、㈣、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠各次犯行時對外聯繫使用；於被告張朝慶、陳祖倩共同犯犯罪事實欄一附表五編號㈢、附表七編號㈢各次犯行時對外聯繫使用，亦認定如前，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張朝慶所犯犯罪事實欄一附表五編號㈠、㈡、㈣、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠各罪之主刑項下，分別宣告沒收；於被告張朝慶、陳祖倩所犯犯罪事實欄一附表五編號㈢、附表七編號㈢各罪之主刑項下，分別宣告沒收。
㈧未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM
卡1張），係被告張朝慶所有之情，並據被告張朝慶供承在卷（見本院第2046號卷第168頁背面），且係供被告張朝慶犯犯罪事實欄一附表十編號㈠轉讓海洛因使用，則門號0000000000號SIM卡1張及不詳廠牌行動電話1支，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張朝慶所犯犯罪事實欄一附表十編號㈠轉讓第一級毒品罪之主刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈨被告張朝慶就犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈡、
附表三編號㈠、附表五編號㈠、㈡、㈣、附表六編號㈠、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠各次販賣第一級毒品、第二級毒品所得財物分別如上開附表編號「交易金額欄」所示，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張朝慶所犯犯罪事實欄一附表一編號㈠、附表二編號㈡、附表三編號
㈠、附表五編號㈠、㈡、㈣、附表六編號㈠、附表七編號㈠、㈡、附表八編號㈠各罪之主刑項下，各宣告沒收，且因該所得財物未扣案，故如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。另被告張朝慶、陳祖倩所犯犯罪事實欄一附表二編號
㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡各次販賣第一級毒品、第二級毒品所得財物分別如上開附表編號「交易金額欄」所示，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張朝慶、陳祖倩所犯犯罪事實欄一附表二編號㈠、㈢、㈣、附表四編號㈠、附表五編號㈢、附表六編號㈡、㈢、附表七編號㈢、附表九編號㈠、㈡各罪之主刑項下，各宣告連帶沒收，且因該所得財物未扣案，故如全部或一部不能沒收時，以被告張朝慶、陳祖倩之財產連帶抵償之。
㈩被告張朝慶、陳祖倩就犯罪事實欄一附表九編號㈢販賣甲基
安非他命予葉芹如、葉乃維之價金1,000元，證人葉芹如於偵查中結證稱：「〈（提示101年6月18日早上6點半通話譯文）這是在講什麼？〉我跟小張的女友講電話，我要買1千元的安非他命，我們約在網咖，是我過去交易，這次是用欠的，我們○○○區○○路的E霸網咖門口交易等語（見他字卷第79頁背面）。顯見葉芹如、葉乃維就犯罪事實欄一附表九編號㈢部分之價金賒欠被告張朝慶、陳祖倩1,000元，則被告張朝慶、陳祖倩就葉芹如、葉乃維前揭賒帳部分尚未實際取得，揆之前開說明，即無從為沒收或以財產抵償之諭知。
至未扣案車牌號碼0000-00號自小客車，固為被告張朝慶、
陳祖倩犯犯罪事實欄一附表四編號㈠犯行；被告張朝慶犯犯罪事實欄一附表十一編號㈠犯行所用，然前開自小客車之車主為 張林秀琴 之情，有車號查詢汽車車籍在卷可按，而無證據證明上開自小客車係被告張朝慶或陳祖倩所有，是自不得宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第55條、第59條、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中華民國102年1月30日
刑事第九庭審判長法官莊深淵
法官周莉菁法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳青瑜中華民國102年1月30日附表一：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年4月│連俊銘│甲基安非│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第二級毒│起訴書附││││22日晚間│（綽號│他命8分│0000000000│品甲基安非他命之犯意，於101年4│表1編號1││││11時51分│眼鏡）│之1錢，│號行動電話│月22日晚間7時30分11秒、8時23分├────┤│││9秒許稍││3,750元││30秒、8時43分18秒、10時50分21│毒品危害││││後，臺中││││秒、11時14分19秒、11時44分18秒│防制條例││││市沙鹿區││││、11時51分9秒許，以其所有左列│第4條第2││││ 中清路公 ││││門號行動電話與連俊銘所持用門號│項││││民里附近││││0000000000號行動電話相互聯絡交│││││某照相館││││易左列毒品事宜後，於左列時間、│││││之拱門處││││地點，以左列價格，將左列毒品販│││││││││賣並交付予連俊銘，且向連俊銘收│││││││││取左列金額，而完成交易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表二：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年5月│張臣諒│海洛因│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│12日下午│（綽號│1包，│0000000000│販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡│表2編號1││││5時8分52│仔仔）│1,000元│號行動電話│，共同以張朝慶所有左列門號行動├────┤│││秒許稍後││││電話作為販賣海洛因之聯絡工具，│毒品危害││││，臺中市││││張朝慶於101年5月12日下午4時13│防制條例││││北屯區太││││分42秒、4時40分43秒、5時8分52│第4條第1││││原路3833││││秒許，以其所有左列門號行動電話│項││││號「崇聖││││與張臣諒所持用門號0000000000號│││││汽車商行││││行動電話相互聯絡交易左列毒品事│││││」前││││宜後，張朝慶、陳祖倩於左列時間│││││││││，一同在左列地點，以左列價格，│││││││││將左列毒品販賣並交付予張臣諒，│││││││││且向張臣諒收取左列金額，而完成│││││││││交易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈡│張朝慶│101年5月│張臣諒│海洛因│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒│起訴書附││││13日上午││1包，│0000000000│品海洛因之犯意，於101年5月13日│表2編號2││││10時13分││1,000元│號行動電話│上午10時7分10秒、10時13分43秒├────┤│││43秒許稍││││許，以其所有左列門號行動電話與│毒品危害││││後，臺中││││張臣諒所持用門號0000000000號行│防制條例││││市北屯區││││動電話相互聯絡交易左列毒品事宜│第4條第1││││太原路││││後，於左列時間、地點，以左列價│項││││3833號││││格，將左列毒品販賣並交付予張臣│││││「崇聖汽││││諒，且向張臣諒收取左列金額，而│││││車商行」││││完成交易。│││││前（起訴│││││││││書誤載為│││││││││臺中市中│││││││││清路清泉│││││││││崗附近之│││││││││某OK便利│││││││││商店附近│││││││││，應予更│││││││││正）││││││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈢│張朝慶│101年5月│張臣諒│海洛因│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│14日上午││1包，│0000000000│販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡│表2編號3││││9時37分││1,000元│號行動電話│，共同以張朝慶所有左列門號行動├────┤│││59秒許稍││││電話作為販賣海洛因之聯絡工具，│毒品危害││││後，臺中││││陳祖倩於101年5月14日上午9時12│防制條例││││市太平區││││分42秒、9時14分6秒、9時37分59│第4條第1││││中山路││││秒許，以張朝慶所有左列門號行動│項││││2348號之││││電話與張臣諒所持用門號00000000│││││「國軍臺││││79號行動電話相互聯絡交易左列毒│││││中總醫院││││品事宜後，張朝慶、陳祖倩於左列│││││」前││││時間，一同至左列地點，以左列價│││││││││格，將左列毒品販賣予張臣諒，而│││││││││由陳祖倩將左列毒品交付予張臣諒│││││││││，且向張臣諒收取左列金額，而完│││││││││成交易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈣│張朝慶│101年6月│張臣諒│海洛因│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│14日下午││1包，│0000000000│販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡│表2編號4││││3時50分││800元│號行動電話│，共同以張朝慶所有左列門號行動├────┤│││38秒許稍││││電話作為販賣海洛因之聯絡工具，│毒品危害││││後，臺中││││由陳祖倩於101年6月14日下午1時2│防制條例││││市 忠明南 ││││0分17秒、1時25分50秒、1時29分8│第4條第1││││路及五權││││秒、3時50分38秒許；張朝慶於同│項││││西路1段││││日下午3時43分46秒許，以張朝慶│││││交岔口之││││所有左列門號行動電話，與張臣諒│││││「TOYOTA││││所持用門號0000000000號行動電話│││││營業處」││││相互聯絡交易左列毒品事宜後，張│││││前││││朝慶、陳祖倩於左列時間，一同至│││││││││左列地點，以左列價格，將左列毒│││││││││品販賣予張臣諒，而由陳祖倩將左│││││││││列毒品交付予張臣諒，且向張臣諒│││││││││收取左列金額，而完成交易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表三：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年5月│陳祖倩│海洛因│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒│起訴書附││││14日凌晨││1包，│0000000000│品海洛因之犯意，於101年5月14日│表3編號2││││4時53分││1,000元│號行動電話│凌晨4時53分7秒許，以其所有左列├────┤│││7秒許稍││││門號行動電話與陳祖倩所持用門號│毒品危害││││後，陳祖││││0000000000號行動電話相互聯絡交│防制條例││││倩位於臺││││易左列毒品事宜後，於左列時間、│第4條第1││││中市太平││││地點，以左列價格，將左列毒品販│項│○○○區○○路││││賣並交付予陳祖倩，且向陳祖倩收│││││之住處││││取左列金額，而完成交易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表四：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年5月│ 許吉順 │海洛因│無│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│14日下午││1包，││販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡│表4編號1││││2時許，││1,000元││，張朝慶於左列時間，駕駛車牌號├────┤│││臺中市西││││碼1626-ND號自用小客車搭載陳祖│毒品危害││││屯區環中││││倩至左列地點；許吉順則騎車牌號│防制條例││││路1段││││碼G2F-733號普通重型機車至左列│第4條第1││││1850號之││││地點，陳祖倩下車後走至許吉順所│項││││全家便利││││騎上開機車車旁，以左列價格，將│││││商店（中││││左列毒品販賣並交付予許吉順，且│││││清交流道││││向許吉順收取左列金額，而完成交│││││旁）││││易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表五：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年6月│林楷倫│海洛因│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒│追加起訴││││1日下午5│（綽號│1包，│0000000000│品海洛因之犯意，於101年6月1日│書附表1││││時24分36│ 阿倫 ）│500元│號行動電話│下午4時25分28秒、5時24分36秒許│編號1││││秒許後約││││，以其所有左列門號行動電話與林├────┤│││30分鐘許││││楷倫所使用門號0000000000號、04│毒品危害││││，臺中市││││00000000號公共電話相互聯絡交易│防制條例││││中清路與││││左列毒品事宜後，於左列時間、地│第4條第1││││和平路口││││點，以左列價格，將左列毒品販賣│項││││之「OK便││││並交付予林楷倫，且向林楷倫收取│││││利商店」││││左列金額，而完成交易。│││││旁││││││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈡│張朝慶│101年6月│林楷倫│海洛因│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒│追加起訴││││2日下午5││1包，│0000000000│品海洛因之犯意，於101年6月2日│書附表1││││時44分3││1,000元│號行動電話│下午4時25分33秒、5時44分3秒許│編號2││││秒後約1││││，以其所有左列門號行動電話與林├────┤│││個多小時││││楷倫所使用門號0000000000號、04│毒品危害││││許，林楷││││00000000號公共電話相互聯絡交易│防制條例││││倫住處附││││左列毒品事宜後，於左列時間、地│第4條第1││││近之臺中││││點，以左列價格，將左列毒品販賣│項││││市西屯區││││並交付予林楷倫，且向林楷倫收取│││││櫻花路棒││││左列金額，而完成交易。│││││球場旁││││││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈢│張朝慶│101年6月│林楷倫│海洛因1│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│追加起訴│││陳祖倩│7日晚間8││包，│0000000000│販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡│書附表1││││時3分11││1,000元│號行動電話│，共同以張朝慶所有左列門號行動│編號3││││秒後約1││││電話作為販賣海洛因之聯絡工具，├────┤│││個多小時││││林楷倫於101年6月7日下午3時9分1│毒品危害││││許，林楷││││3秒、晚間8時3分11秒許，分別以│防制條例││││倫住處附││││門號0000000000號、0000000000號│第4條第1││││近之臺中││││公共電話撥打張朝慶所有左列門號│項││││市西屯區││││行動電話，分別由陳祖倩、張朝慶│││││櫻花路棒││││接聽，約妥交易左列毒品事宜後，│││││球場旁││││張朝慶、陳祖倩於左列時間，一同│││││││││至左列地點，以左列價格，將左列│││││││││毒品販賣予林楷倫，而由陳祖倩將│││││││││左列毒品交付予林楷倫，且向林楷│││││││││倫收取左列金額，而完成交易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈣│張朝慶│101年6月│林楷倫│海洛因1│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒│追加起訴││││8日凌晨││包，│0000000000│品海洛因之犯意，於101年6月8日│書附表1││││2時30分││500元│號行動電話│凌晨2時30分43秒許，以其所有左│編號4││││43秒後約││││列門號行動電話與林楷倫所使用門├────┤│││1個多小││││號0000000000號公共電話相互聯絡│毒品危害││││時許，林││││交易左列毒品事宜後，於左列時間│防制條例││││楷倫住處││││、地點，以左列價格，將左列毒品│第4條第1││││附近之臺││││販賣並交付予林楷倫，且向林楷倫│項││││中市西屯││││收取左列金額，而完成交易。││○○○區○○路│││││││││棒球場旁││││││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表六：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年6月│許玉靜│海洛因│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒│起訴書附││││2日下午│（綽號│1包，│0000000000│品海洛因之犯意，於101年6月2日│表5編號1││││5時54分│ 小靜 ）│2,000元│號行動電話│下午5時14分12秒、5時26分24秒、├────┤│││25秒許稍││││5時43分36秒、5時54分25秒許，以│毒品危害││││後，臺中││││其所有左列門號行動電話與許玉靜│防制條例││││市沙鹿區││││所持用門號0000000000號行動電話│第4條第1││││沙鹿交流││││相互聯絡交易左列毒品事宜後，於│項││││道旁「金││││左列時間、地點，以左列價格，將│││││福華餐廳││││左列毒品販賣並交付予許玉靜，且│││││」之停車││││向許玉靜收取左列金額，而完成交│││││場││││易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈡│張朝慶│101年6月│許玉靜│海洛因1│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│19日凌晨││包、甲基│0000000000│販賣第一級毒品海洛因及第二級毒│表5編號2││││4時53分││安非他命│號行動電話│品甲基安非他命之犯意聯絡，共同├────┤│││31秒許稍││1包，││以張朝慶所有左列門號行動電話作│毒品危害││││後（起訴││共2,000││為販賣海洛因、甲基安非他命之聯│防制條例││││書誤載為││元（海洛││絡工具，由陳祖倩於101年6月19日│第4條第1││││上午6時││因、甲基││凌晨3時11分41秒許；張朝慶於同│項、第2││││54分許，││安非他命││日凌晨4時25分42秒、4時53分31秒│項││││應予更正││各1,000││許，以張朝慶所有左列門號行動電│││││），臺中││元）││話，與許玉靜所持用門號00000000│││││市大甲區││││95號行動電話相互聯絡交易左列毒│││││光田醫院││││品事宜後，張朝慶駕駛不詳車牌號│││││附近某處││││碼之自用小客車搭載陳祖倩至左列│││││││││地點，於左列時間，以左列價格，│││││││││將左列毒品販賣並交付予許玉靜，│││││││││且向許玉靜收取左列金額，而完成│││││││││交易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈢│張朝慶│101年6月│許玉靜│海洛因│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│26日下午││1包，│0000000000│販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡│表5編號3││││1時許，││3,000元│號行動電話│，共同以張朝慶所有左列門號行動├────┤│││臺中市北││││電話作為販賣海洛因之聯絡工具，│毒品危害││││屯區 崇德 ││││由張朝慶於101年6月26日中午11時│防制條例││││路1段及││││15分13秒、12時3分57秒許；陳祖│第4條第1││││漢口路4││││倩於同日中午11時53分16秒、12時│項││││段交岔路││││10分2秒、12時12分6秒、12時19分│││││口之家樂││││51秒、12時26分32秒許，以張朝慶│││││福前││││所有左列門號行動電話與許玉靜所│││││││││持用門號0000000000號行動電話相│││││││││互聯絡交易左列毒品事宜後，張朝│││││││││慶駕駛不詳車牌號碼之自用小客車│││││││││搭載陳祖倩至左列地點，於左列時│││││││││間，以左列價格，將左列毒品販賣│││││││││並交付予許玉靜，且向許玉靜收取│││││││││左列金額，而完成交易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表七：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年6月│李清源│甲基安非│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第二級毒│追加起訴││││5日凌晨1│（綽號│他命1包│0000000000│品甲基安非他命之犯意，於101年│書附表2││││時39分23│ 阿源 ）│，│號行動電話│6月5日凌晨1時34分21秒、1時39分│編號1││││秒許，臺││1,000元│（起訴書誤│23秒許，以其所有左列門號行動電├────┤│││中市大甲│││載為門號│話與李清源所持用門號0000000000│毒品危害│○○○區○○道│││0000000000│號行動電話相互聯絡交易左列毒品│防制條例││││三號大甲│││號，應予更│事宜後，於左列時間、地點，以左│第4條第2││││交流道下│││正）│列價格，將左列毒品販賣並交付予│項││││某處││││李清源，且向李清源收取左列金額│││││││││，而完成交易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈡│張朝慶│101年6月│李清源│甲基安非│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第二級毒│追加起訴││││11日凌晨││他命1包│0000000000│品甲基安非他命之犯意，於101年│書附表2││││4時15分2││，│號行動電話│6月11日凌晨4時15分25秒許，以其│編號2││││5秒許稍││4,000元│（起訴書誤│所有左列門號行動電話與李清源所├────┤│││後，臺中│││載為門號│持用門號0000000000號行動電話相│毒品危害││││市北屯區│││0000000000│互聯絡交易左列毒品事宜後，於左│防制條例││││崇德路與│││號，應予更│列時間、地點，以左列價格，將左│第4條第2││││漢口路交│││正）│列毒品販賣並交付予李清源，且向│項││││岔路口之││││李清源收取左列金額，而完成交易│││││ 家樂福 對││││。│││││面馬路旁││││││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈢│張朝慶│101年6月│李清源│甲基安非│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│追加起訴│││陳祖倩│19日凌晨││他命1包│0000000000│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯│書附表2││││2時18分││，│號行動電話│意聯絡，共同以張朝慶所有左列門│編號3││││41秒許稍││3,500元││號行動電話作為販賣甲基安非他命├────┤│││後，臺中││││之聯絡工具，由陳祖倩於101年6月│毒品危害││││市○○路││││19日凌晨2時18分41秒許，以張朝│防制條例││││4段之「││││慶所有左列門號行動電話與李清源│第4條第2││││小娘娘按││││所持用門號0000000000號行動電話│項││││摩院」前││││相互聯絡交易左列毒品事宜後，張│││││││││朝慶、陳祖倩於左列時間，一同至│││││││││左列地點，以左列價格，將左列毒│││││││││品販賣予李清源，而由陳祖倩將左│││││││││列毒品交付予李清源，且向李清源│││││││││收取左列金額，而完成交易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表八：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年6月│林寬安│海洛因1│門號│張朝慶基於意圖營利販賣第一級毒│追加起訴││││12日下午│（係林│包，│0000000000│品海洛因之犯意，於101年6月12日│書附表3││││6時52分5│楷倫之│500元│號行動電話│下午6時7分59秒、6時52分56秒許│編號1││││6秒許稍│父）│││，以其所有左列門號行動電話與林├────┤│││後，臺中││││寬安所使用門號0000000000號公共│毒品危害││││市西屯區││││電話、門號0000000000號行動電話│防制條例││││櫻花路30││││相互聯絡交易左列毒品事宜後，於│第4條第1││││號3樓之││││左列時間，在左列地點，以左列價│項││││13││││格，將左列毒品販賣並交付予林寬│││││││││安，且向林寬安收取左列金額，而│││││││││完成交易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表九：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│購毒者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量、交│行動電話││追加起訴││││││易金額│││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年6月│葉芹如│甲基安非│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│15日上午│（綽號│他命1包│0000000000│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯│表6編號1││││9時43分│糖糖、│，│號行動電話│意聯絡，共同以張朝慶所有左列門├────┤│││30秒許稍│ 阿如 ）│1,000元││號行動電話作為販賣甲基安非他命│毒品危害││││後，臺中│、葉乃│││之聯絡工具。茲葉芹如應其兄葉乃│防制條例││││市北區永│維│││維之要求與張朝慶聯絡購買甲基安│第4條第2││││ 興街及青 ││││非他命事宜，葉芹如遂於101年6月│項││││島路3段││││15日上午9時43分30秒許，以其所│││││交岔口││││持用門號0000000000號行動電話撥│││││││││打張朝慶所有左列門號行動電話，│││││││││由陳祖倩接聽，陳祖倩與葉芹如在│││││││││電話中約妥交易左列毒品事宜後，│││││││││張朝慶、陳祖倩於左列時間，一同│││││││││至左列地點，以左列價格，將左列│││││││││毒品販賣並交付予葉芹如，且向葉│││││││││芹如收取左列金額，而完成交易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈡│張朝慶│101年6月│葉芹如│甲基安非│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│15日晚間│、葉乃│他命1包│0000000000│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯│表6編號2││││10時31分│維│，│號行動電話│意聯絡，共同以張朝慶所有左列門├────┤│││22秒許稍││1,000元││號行動電話作為販賣甲基安非他命│毒品危害││││後，臺中││││之聯絡工具。葉乃維於101年6月15│防制條例││││市○○路││││日晚間10時31分22秒許，以其所持│第4條第2││││之全國加││││用門號0000000000號行動電話撥打│項││││油站（起││││張朝慶所有左列門號行動電話，由│││││訴書誤載││││張朝慶接聽，張朝慶與葉乃維在電│││││為臺中市││││話中約妥交易左列毒品事宜後，葉│││││大雅區某││││乃維遂要求葉芹如至約定之地點向│││││土地公廟││││張朝慶購買甲基安非他命。嗣張朝│││││，應予更││││慶、陳祖倩於左列時間，一同至左│││││正）││││列地點，以左列價格，將左列毒品│││││││││販賣並交付予葉芹如，且向葉芹如│││││││││收取左列金額，而完成交易。││├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈢│張朝慶│101年6月│葉芹如│甲基安非│門號│張朝慶、陳祖倩共同基於意圖營利│起訴書附│││陳祖倩│18日上午│、葉乃│他命1包│0000000000│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯│表6編號3││││6時30分│維│，1,000│號行動電話│意聯絡，共同以張朝慶所有左列門├────┤│││48秒許稍││元（賒欠││號行動電話作為販賣甲基安非他命│毒品危害││││後，臺中││）││之聯絡工具。茲葉芹如應葉乃維之│防制條例││││市大雅區││││要求與張朝慶聯絡購買甲基安非他│第4條第2││││雅環路之││││命事宜，葉芹如遂於101年6月18日│項││││「e霸網││││上午6時30分48秒許，以其所持用│││││咖」門口││││門號0000000000號電話撥打張朝慶│││││││││所有左列門號行動電話，由陳祖倩│││││││││接聽，陳祖倩與葉芹如在電話中約│││││││││妥交易左列毒品事宜後，張朝慶、│││││││││陳祖倩於左列時間，一同在左列地│││││││││點，以左列價格，將左列毒品販賣│││││││││並交付予葉芹如，至價金部分則讓│││││││││葉芹如賒帳，而完成交易。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表十：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│受讓者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量│行動電話││追加起訴│││││││││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年5月│陳祖倩│海洛因│門號│張朝慶基於轉讓第一級毒品海洛因│起訴書附││││12日中午││0.1公克│0000000000│之犯意，於101年5月12日中午11時│表3編號1││││12時14分││（無償轉│號行動電話│51分18秒、12時3分1秒、12時14分├────┤│││9秒許稍││讓）│（起訴書誤│9秒許，以其所持用左列門號行動│毒品危害││││後，陳祖│││載為門號│電話與陳祖倩所持用門號00000000│防制條例││││倩位於臺│││0000000000│61號行動電話相互聯絡約妥在左列│第8條第1││││中市太平│││號，應予更│地點見面後，於左列時間、地點，│項│○○○區○○路│││正）│無償轉讓左列毒品予陳祖倩1次。│││││之住處││││││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表十一：
┌─┬───┬────┬───┬────┬─────┬───────────────┬────┐│編│行為人│時間、地│受讓者│毒品種類│聯絡工具│行為│起訴書或││號││點││數量│行動電話││追加起訴│││││││││書附表對│││││││││照││││││││├────┤││││││││所犯法條│├─┼───┼────┼───┼────┼─────┼───────────────┼────┤│㈠│張朝慶│101年6月│楊欽治│海洛因│無│張朝慶基於轉讓第一級毒品海洛因│起訴書附││││5日晚間││0.1或0.2││之犯意，於左列時間，駕駛車牌號│表7編號1││││7時45分││公克（無││碼1626-ND號自用小客車至左列地├────┤│││許，臺中││償轉讓）││點，而楊欽治於斯時亦駕駛車牌號│毒品危害││││市忠明南││││碼Q8-1233號自用小客車至左列地│防制條例││││路及向上││││點，楊欽治乃進入張朝慶前開所駕│第8條第1││││路1段交││││駛之自小客車內，張朝慶即在車內│項││││岔路口││││，無償轉讓左列毒品予楊欽治1次│││││││││。││└─┴───┴────┴───┴────┴─────┴───────────────┴────┘附表十二：
┌─┬──────┬────────────────────────┐│編│犯罪事實│宣告刑││號│││├─┼──────┼────────────────────────┤│㈠│犯罪事實欄一│張朝慶販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年拾月。│││附表一編號㈠│扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未扣案││││之販賣第二級毒品所得新臺幣叁仟柒佰伍拾元沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈡│犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年│││附表二編號㈠│壹月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與陳祖倩││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之││││財產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈢│犯罪事實欄一│張朝慶販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁月。│││附表二編號㈡│扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未扣案││││之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈣│犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁│││附表二編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與陳祖倩連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈤│犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁│││附表二編號㈣│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣捌佰元，與陳祖倩連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈥│犯罪事實欄一│張朝慶販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁月。│││附表三編號㈠│扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未扣案││││之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈦│犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁│││附表四編號㈠│月。扣案如附表十四編號㈠、㈡所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與陳祖倩連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈧│犯罪事實欄一│張朝慶販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁月。│││附表五編號㈠│扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈨│犯罪事實欄一│張朝慶販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁月。│││附表五編號㈡│扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈩│犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁│││附表五編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與陳祖││││倩連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩││││之財產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁月。│││附表五編號㈣│扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年伍月。│││附表六編號㈠│扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未扣案││││之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆│││附表六編號㈡│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得及販賣第二級毒品所得各新││││臺幣壹仟元，與陳祖倩連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收時，以其與陳祖倩之財產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸│││附表六編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣叁仟元，與陳祖倩連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年拾月。│││附表七編號㈠│扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳年壹月。│││附表七編號㈡│扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣肆仟元沒收，如全部││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳年。│││附表七編號㈢│扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣叁仟伍佰元，與陳祖││││倩連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩││││之財產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年叁月。│││附表八編號㈠│扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年拾│││附表九編號㈠│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元，與陳祖倩連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年拾│││附表九編號㈡│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元，與陳祖倩連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳祖倩之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年拾│││附表九編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。未扣│││附表十編號㈠│案之不詳廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM││││卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額││││。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│張朝慶轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。│││附表十一編號││││㈠││└─┴──────┴────────────────────────┘附表十三：
┌─┬──────┬────────────────────────┐│編│犯罪事實│宣告刑││號│││├─┼──────┼────────────────────────┤│㈠│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌│││附表二編號㈠│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與張朝慶連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈡│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌│││附表二編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與張朝慶連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈢│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌│││附表二編號㈣│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣捌佰元，與張朝慶連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈣│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌│││附表四編號㈠│月。扣案如附表十四編號㈠、㈡所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與張朝慶連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈤│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌│││附表五編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，與張朝││││慶連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶││││之財產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈥│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年玖│││附表六編號㈡│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得及販賣第二級毒品所得各新││││臺幣壹仟元，與張朝慶連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收時，以其與張朝慶之財產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈦│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾│││附表六編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣叁仟元，與張朝慶連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈧│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年拾│││附表七編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠、㈡、㈣所示之物，均沒收││││；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣叁仟伍佰元，與││││張朝慶連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張││││朝慶之財產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈨│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌│││附表九編號㈠│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元，與張朝慶連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤│㈩│犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌│││附表九編號㈡│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收；未││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元，與張朝慶連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張朝慶之財││││產連帶抵償之。│├─┼──────┼────────────────────────┤││犯罪事實欄一│陳祖倩共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌│││附表九編號㈢│月。扣案如附表十四編號㈠至㈢所示之物，均沒收。│└─┴──────┴────────────────────────┘附表十四┌─┬──────────────────┐│編│扣案物品名稱暨數量││號││├─┼──────────────────┤│㈠│電子磅秤貳臺│├─┼──────────────────┤│㈡│分裝袋貳包│├─┼──────────────────┤│㈢│行動電話壹支（序號000000000000000號│││，含門號0000000000號SIM卡壹張）│├─┼──────────────────┤│㈣│行動電話壹支（序號Z0000000000C2號，│││含門號0000000000號SIM卡壹張）│├─┼──────────────────┤│㈤│行動電話壹支（含門號0000000000號SIM│││卡壹張）│├─┼──────────────────┤│㈥│海洛因伍包（驗餘淨重共零點玖公克）│├─┼──────────────────┤│㈦│海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹公克）│├─┼──────────────────┤│㈧│含有海洛因成分之香菸壹支（驗餘淨重零│││點捌玖公克）│└─┴──────────────────┘附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。