臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
113年度馬簡字第62號
法定代理人 卓樹忠
訴訟代理人 蔡佳峻
被告 黃千容
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於民國113年8月29日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣97,053元及自民國111年12月22日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告黃千容於民國111年11月18日與訴外人宸鎰有限公司簽訂分期付款申請書暨約定書，約定採分期付款買賣方式繳款，並約定分期總價新臺幣（下同）97,053元，分18期，於每月21日繳納分期款，每期應繳5,392元，如未依約繳款，被告應按週年利率16％計付遲延利息，並邀同被告黃奕凱擔任連帶保證人。詎被告從未依約繳款，依約已喪失期限利益。而宸鎰有限公司已將上開債權輾轉讓與予原告。被告屢經催討，仍未清償，爰依分期付款契約、保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開之事實，業據其提出繳款紀錄、分期付款申請書暨約定書、債權讓與證明書、取貨文件影像資料、被告黃千容之身分證正反面影本、持證自拍照、估價單、對保自拍人像及健保卡照片；被告黃奕凱之身分證正反面照片、學生證照片、健保卡照片、持證自拍照等為憑（分見本院卷第17至35頁），核與其所述相符，而被告未於言詞辯論期間到庭陳述，亦未提出書狀答辯，本院綜合上開事證調查結果，堪信原告主張為真。從而，原告依分期付款買賣、保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官 陳立祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官吳天賜