臺灣南投地方法院101年度聲字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年聲字第110號民事裁定

裁判日期：民國101年11月06日

裁判案由：停止執行

臺灣南投地方法院民事裁定101年度聲字第110號聲請人 洪志宏 相對人 黃東右 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬元後，本院一００年度司執字第二六八０六號清償票款強制執行事件，就穴盤真空自動播種機壹台（所在地位於南投縣○○鄉○○村○○路十五附一號，型號為臺大桃改PN-20型）所為之執行程序，於本院一０一年度訴字第三六四號第三人異議之訴事件因判決確定、和解或撤回起訴等終結前，應暫予停止。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：債權人即相對人執本院埔里簡易庭100年度司票字第208號本票裁定為執行名義，聲請對債務人 黃宥福 即 黃灯燐 、 林秀吉 為強制執行，經本院以100年度司執字第26806號清償票款強制執行事件受理在案。經查，相對人聲請查封拍賣之動產，即位於南投縣○○鄉○○村○○路15附1號，型號為臺大桃改PN-20型之穴盤真空自動播種機1台（下稱系爭自動播種機），已由債務人於民國100年9月1日與聲請人簽立讓渡協議書後，由聲請人取得該動產之所有權。承前述，相對人雖執本院埔里簡易庭100年度司票字第208號本票裁定為執行名義聲請強制執行，惟本票裁定並不具實質確定力，故該裁定之效力並不及於聲請人，相對人持該執行名義對聲請人所有之系爭動產為強制執行即無理由。聲請人已依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴，並據以請求裁定准予停止上開強制執行事件之執行等語。
三、經查，本件經本院依職權調取100年度司執字第26806號清償票款強制執行事件及101年度訴字第364號第三人異議之訴事件卷宗審核後，認聲請人聲請停止執行於法尚無不合，應予准許。而本件相對人係以本院埔里簡易庭100年度司票字第208號本票裁定為執行名義，向本院聲請強制執行系爭自動播種機，故本院所定供擔保之金額，應係預備供相對人因停止上開執行所受損害之賠償，亦即一旦准予停止執行，相對人所受無法受償金額之利息損害供擔保。而本院審酌相對人於系爭自動播種機第一次拍賣時，自行陳述底價為新臺幣（下同）600,000元，且經執行人員採為系爭自動播種機公開拍賣之底價，有前述執行案件101年度10月26日拍賣動產筆錄可核，則本件聲請人所提起之第三人異議之訴之訴訟標的，應認其價額為600,000元，屬不得上訴第三審之事件，爰參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審民事通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年，共計3年4個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計該案件審理終結期限約需4年，則本件停止強制執行期間，相對人因停止執行可能遭受4年相當於租金之損害，合計為120,000元（計算式：600,000×0.05×4＝120,000）。爰酌定本件聲請人應供擔保金額為120,000元。
四、聲請人另聲請本院100年度司執字第26806號清償票款強制執行事件，就不動產部分即坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地上未辦保存登記之建物棚架式溫室1座之強制執行程序亦應予停止。惟查，該部分之執行程序，因相對人未於相當期限內預納必要之執行費用，致執行程序不能進行，經本院民事執行處司法事務官於101年10月2日以100年度司執字第26806號民事裁定駁回相對人該部分強制執行之聲請，已無從另予裁定停止執行。是聲請人該部分之聲請顯無必要，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，聲請人之聲請一部有理由，一部無理由，爰依強制執行法第18條第2項、第30條之1、民事訴訟法第95條、第79條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國101年11月6日
民事第二庭法官林永祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年11月7日
書記官黃子真