臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第246號
原 告 國防部軍備局中山科學研究院
法定代理人 金壽豐
訴訟代理人 陳淑惠
被 告 千淇企業有限公司
法定代理人 楊翼菱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年5月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾元，及自民國一○一年
八月十八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）原告向被告採購數量300個之「背帶組」，雙方並於民國
100年10月14日簽訂契約金額為新臺幣（下同）183,600
元之財物採購契約（下稱系爭契約），履約期限為100年
12月13日。系爭契約簽訂後，被告仍末於其允諾期限完
成交貨，按系爭契約第17條第1項及第2項規定，因可歸
責於被告事由致延誤履行期限情節重大者，原告得解除契
約，所謂情節重大，係指延誤期間已超過契約生效日起，
迄最終交貨日止之期間的百分之20，且日數達10日以上。
本件決標日為100年9月21日，迄最終交貨日100年12月
13日止之期間為84日，期間之百分之20為16.8日。查本案
履行期限為100年12月13日，被告逾期無法完成交貨期間
計至原告發函通知解約之日（101年7月10日）止，已逾
210日，逾期天數大於契約生效日起，迄最終交貨日止之
期間百分之20（即16.8日），且大於10倍以上，符合「延
誤覆約期限，情節重大」之解約要件。
（二）按系爭契約第14條第1項規定，逾期違約金，以日為單位
，被告如未依照契約規定，除另有規定，每日按依契約價
金總額千分之1。本件系爭契約總價為183,600元，是以
本件違約金為43,694元，依系爭契約第14條第3項規定，
逾期違約金以契約價金總額百分之20為上限，故被告應計
罰之逾期違約金為36,720元，扣除掉已沒收之履約保證金
9,180元，尚不足27,540元。爰依契約之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭採購
契約等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告之主張
為真實。依上開規定，原告之請求為有理由。
四、從而，原告提起本訴，請求如主文第1項所示，即無不合，
應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。原告雖陳明
願供擔保請准宣告假執行，此於原告勝訴部分僅生促使本院
依職權宣告假執行，爰不另為擔保金額之諭知。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國102年5月13日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年5月13日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。