臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第1038號
原 告 陳秀琴
訴訟代理人 易玉麗
閻道至 律師
複代理人 陳湘傳 律師
被 告 呂鳳美
上列當事人間請求修復漏水等事件，於民國109年2月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應依附件所示將原告所有門牌號碼新北市○○區○○路○段
○○○巷○○○號二樓因本件漏水所生損害回復原狀。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：(一)被
告應將其所有門牌號碼新北市○○區○○路○段00巷00號O
樓房屋之漏水修復。(二)被告應將原告所有門牌號碼新北市
○○區○○路○段○○巷○○號O樓房屋因本件漏水所生損害回
復原狀。嗣於民國109年2月10日言詞辯論期日當庭變更聲明
為：被告應依附件所示將原告所有門牌號碼新北市○○區○
○路○段00巷00號O樓因本件漏水所生損害回復原狀。核屬
減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：
（一）按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還
之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有
權之虞者，得請求防止之。」、「土地上之建築物或其他
工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」、「
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」民法
第767條第1項、第191條第1項、第195條第1項、第213條
分別定有明文。
（二）本件被告建物因熱水管爆裂而產生漏水，並致使原告建物
平頂、水泥牆面、木板牆、吊頂燈一盞與電線開關受損，
有卷內鑑定報告可稽。為此，原告爰依民法第767條第1項
、第191條第1項、第213條之規定，請求被告應依附件所
示將原告所有門牌號碼新北市○○區○○路○段00巷00號
O樓因本件漏水所生損害回復原狀。
三、被告則以：
就本案委託財團法人新北市土木技師公會的鑑定報告提出質
疑：
（一）潛規則影響司法公正：鑑定界有一潛規則就是「鑑定結果
會偏向付費方」。尤以本次鑑定報告可見一般，完全以原
告提出擴大的損害加以估算，並未考量「回復原狀」為目
的的情況下，以其他工程施作方法之可行性。例如，是否
有其拆除木作裝潢之必要不拆裝潢下，其他工法及費用之
鑑定評估。就好像車門遭到刮傷以「回復原狀」原則下，
可以鈑金、烤漆工法施作而非更換整片車門為唯一選項。
（二）鑑定項目金額及非必要費用太高；由於潛規則的偏頗，影
響後續鑑定方向及費用。例如：地板保護(二樓是磨石子
地板非木質地板)、施工架(二樓非挑高建築，鋁梯即可施
作)、保險管理費(本棟是無人管理的四十幾年老舊建築)
、傢具移動及其他費用(莫名增加的項目)等等。皆與被告
於108年10月3日雇請維修人員現場估算金額，在其實務差
極大。83年基簡字第177號判決：「按不法毀損他人之物
者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理
材料以新品換舊，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次
民庭會議決議參照I本案漏水事件標的是為四十三年以上
老舊建築二依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，鋼筋、（骨）混凝土建造、預
鑄混凝土建造之房屋之耐用年數為50年、木作10年、電氣
5年，依定率遞減法每年折舊千分之45及千分之206、千分
之369折舊後，殘值近乎為0。而且是新北市政府都市計劃
規劃中「新北市板橋浮洲商業區都市更新案」的都市更新
範圍，已是限制性建築，隨時可能拆除改建。僅為殘值近
乎為0且非人為的水管爆裂所致的漏水事件，大興土木實
無必要亦可能超出民法；損害「填補」的精神。並聲明：
原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、第一類建物謄本及
第一類土地謄本、漏水影片及照片光碟等件為證，而被告則
以前詞置辯。是本件所應審酌者為：原告之請求是否有理由
？
五、本院依原告聲請囑託新北市土木技師公會鑑定，鑑定過程及
結果為：
（一）鑑定過程：
1、108年12月19日上午9時起在鑑定標的物現場會勘，到原告
二樓了解漏水與損害位置，...，二樓目前並無漏水情況
；
2、到被告三樓浴室（二樓先前漏水相對位置），使用馬桶五
次、洗臉盆開水龍頭放水、蓮蓬頭放水(模擬洗澡狀況）
，冷熱水皆測試十分鐘，浴室地板蓄水（淹蓋約2/3面積
），其間觀察二樓並未發現有滴水情形；
3、被告表示三樓熱水管在今年舊曆年後有換塑膠明管，原告
表示二樓在舊曆年後過一陣子沒有再漏水。
（二）鑑定結果：
1、新北市○○區○○路○段00巷00號3樓建物之漏水部分：
(1)漏水原因：因熱水管暴裂因而產生漏水；
(2)修復項目：換熱水管；
(3)修復方法：採敲除牆面換熱水管，再彼土粉刷復原方
示或另外接明管方法；
(4)修復費用（含材料、工資）預估：被告已經採用另外
接明管（PVC管）方法修復熱水管，雖然未
採一般常用的白鐵管，但至少堪用一陣子
，據研判改管後，原告二樓原漏水的地方
已不再漏水，因已處理，本報告不在編列
修復費用。
2、新北市○○區○○路○段00巷00號O樓建物之漏水導致之
損害賠償部分：
(1)修復項目：平頂、水泥牆面與木板牆，吊頂燈一盞與
電線開關。
(2)修復方法：刮掉現有水潰的平頂與牆面、重新彼土粉
刷；木板牆拆除、更新粉刷；燈具與電線
開關拆除並更新安裝。
(3)修復費用（含材料、工資）預估：199,959元（如附件
）。
此有新北市土木技師公會109年1月3日新北土技字第10900
00014號鑑定報告書附卷可憑。是本件原告所有新北市○
○區○○路○段00巷00號O樓建物之滲漏水導致之損害，
確係被告所有坐落於新北市○○區○○路○段00巷00號
3樓建物漏水情事所造成無訛。
六、從而，原告依民法第184條、第213條等規定，請求被告應依
附件所示將原告所有門牌號碼新北市○○區○○路○段00巷
00號O樓因本件漏水所生損害回復原狀，為有理由，應予准
許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、本件係依簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行；又被告陳明願供擔保，請求免為假執行，核無不合
，爰酌定相當擔保金額准許之。
九、另按「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」又「因下列行為
所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部
或一部：一、勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者
。二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權
利所必要者。」民事訴訟法第78條、第81條分別定有明文。
本件訴訟費用包括囑託新北市土木技師公會鑑定之鑑定費，
惟原告起訴後，聲請本院就漏水原因囑託該公會查明是否與
被告所有系爭3樓房屋有關，惟鑑定查明原因前，被告已自
行修復漏水情形，足見原告支出之鑑定費，按當時之訴訟程
度，非伸張或防衛權利所必要者，是以本件原告勝訴，本院
認仍應由原告負擔本件訴訟費用之二分之一，始為公允。
十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第81條第1款、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國109年3月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月4日
書記官謝淳有