臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第904號
原告 吳朵芸
訴訟代理人 張俊文 律師
黃逸豪 律師
被告 陳聖洪
共同
訴訟代理人 徐孟琪 律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍拾捌萬壹仟陸佰陸拾元。
原告應於收受本裁定正本送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣陸仟參佰玖拾元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條之2第2項分別定有明文。次按出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準（最高法院73年台抗字第297號裁定參照）。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利及違約金，不併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定參照）。
二、經查，原告主張其與被告陳聖洪（下稱陳聖洪）所訂房屋租賃契約（下稱系爭租約）之租期屆滿，陳聖洪及被告陳志祥（下稱陳志祥，與陳聖洪合稱被告）拒不搬遷，依民法第455條及第767條第1項前段之規定，起訴請求被告遷讓交還門牌號碼臺北市○○區○○路0段000巷00弄000號房屋（下稱系爭房屋），並追加依系爭租約第6條約定請求陳聖洪給付違約金新臺幣（下同）234萬元，依民法第179條之規定請求陳志祥給付相當於租金之不當得利41萬6,000元（見本院110年度北司補字第459號卷第7至9頁、第53至55頁），依前揭說明，應以系爭房屋起訴時之交易價額核定訴訟標的價額。而系爭房屋位在臺北市大安區仁愛段三小段，為4層鋼筋混凝土造建物之住家用公寓1樓，總面積為93.05平方公尺，換算面積約為28.15坪（小數點第2位以下四捨五入），依本院職權查詢之系爭房屋鄰近不動產實價登錄交易資料，其中民國110年2月交易價額為新臺幣（下同）84萬1,521元/坪、109年11月交易價額為82萬0,215元/坪、109年9月交易價額為84萬4,936元/坪，交易行情均價約為每坪83萬5,557元，推估系爭房屋及其坐落土地於110年2月19日起訴時之客觀交易價值為2,352萬0,930元（計算式：28.15坪×83萬5,557元≒2,352萬0,930元，元以下四捨五入，下同）。又依系爭房屋課稅現值及其坐落土地之公告現值查詢結果，系爭房屋110年度之課稅現值為26萬3,600元、坐落土地即臺北市○○區○○段○○段000地號（系爭房屋占地比例1/16）公告現值為50萬1,000元/平方公尺，上開房屋課稅現值及土地公告現值，雖未必與實際市場交易價額相當，然既均為政府機關評定當年度不動產價額之標準，自非不得作為系爭房屋及其坐落土地拆分價額之比例依據，是依其拆分比例估算系爭房屋起訴時交易價額為58萬1,660元〔計算式：房屋課稅現值26萬3,600元÷（房屋課稅現值26萬3,600元＋土地公告現值1,039萬5,750元）×房屋及土地總市價2,352萬0,930元＝58萬1,660元〕。從而，本件訴訟標的價額核定為58萬1,660元，應徵第一審裁判費6,390元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款、第1項但書，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
民事第六庭審判長法 官 許純芳
法 官汪曉君
法 官 許柏彥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
書記官 蔡庭復