臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6145號
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 胡大健
被告 劉宥頡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣2萬3572元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定書（下稱系爭貸款契約）第7條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年12月14日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）230萬元，借期自112年12月15日起至119年12月15日止，約定利息按2.83％固定計算，借款期間採年金法按月攤還本息。如被告遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，照應還款項，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所示起息日起算之利息未按期清償，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金、利息及違約金。爰依系爭貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約及帳戶還款明細查詢畫面等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為2萬3572元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第六庭 法 官 曾育祺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 林祐均
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
本金
利息
違約金
223萬0717元
自113年3月15日起至清償日止，按年息2.83％計算。
自113年4月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。每次違約狀態最高連續收取期數為9期。