臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度投簡字第349號
原 告 辛○○
被 告 壬○○
己○○
丙○○
上 一 人
訴訟代理人 癸○○
被 告 庚○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
法定代理人 子○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
法定代理人 子○○
訴訟代理人 乙○○
上當事人間分割共有物事件，本院於民國96年12月13日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段第一○八○、一二七七、一二
七八、一三四一、一三四二、一三四三、一三四五、一三五九、
一三六○地號，面積三二三一四點一八平方公尺等九筆土地准予
合併分割，其分割方法如附圖一竹山地政事務所民國九十六年十
月十二日土地複丈成果圖所示：編號Ａ部分，面積四Ｏ三九點二
七平方公尺土地，分歸被告庚○○取得；編號Ｂ部分，面積五Ｏ
四九點Ｏ八平方公尺土地，分歸原告辛○○、被告壬○○按應有
部分各二分之一保持共有；編號Ｃ部分，面積五ＯＯＯ平方公尺
土地，分歸被告己○○取得；編號Ｄ部分，面積五三八五點六九
平方公尺土地，分歸被告戊○○、被告丁○○按應有部分各二分
之一保持共有；編號Ｅ部分，面積六Ｏ八八點三五平方公尺土地
，分歸被告丙○○取得；編號Ｆ部分，面積三七五一點六平方公
尺土地，分歸被告己○○取得；編號Ｇ部分，面積三ＯＯＯ點一
九平方公尺土地，分歸被告丙○○取得。
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段○○○○○號，面積九三二點
二五平方公尺土地准予分割，其分割方法如附圖二竹山地政事務
所民國九十六年三月十四日土地複丈成果圖所示：編號Ｆ部分，
面積一一六點五三平方公尺土地，分歸被告庚○○取得；編號Ｇ
部分，面積一四五點六六平方公尺土地，分歸原告辛○○、被告
壬○○依應有部分各二分之一保持共有；編號Ｈ部分，面積一五
五點三八平方公尺土地，分歸被告戊○○、被告丁○○依應有部
分各二分之一保持共有；編號Ｉ部分，面積二六二點二平方公尺
土地，分歸被告丙○○取得；編號Ｊ部分，面積二五二點四八平
方公尺土地，分歸被告己○○取得。
訴訟費用由兩造按原應有部分之比例負擔。
事實及理由
一、本件被告己○○、庚○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段1080、1277、
1278、1341、1342、1343、1345、1359、1360地號，地目旱
，面積32314.18平方公尺等九筆土地（下稱系爭1080地號等
土地），及坐落南投縣○○鎮○○段○○○○○號土地（下稱系
爭1279地號土地），均依主文第一項、第二項所示之分割方
案分割，並主張系爭土地為兩造所共有，其應有部分如附表
所示，因兩造等人協議分割不成，為便於管理使用，提高土
地利用價值，爰依法訴請裁判分割。
三、被告壬○○、丙○○、丁○○、戊○○同意依主文所示之方
案分割。
四、被告庚○○則聲明同意合併分割，並主張：被告在系爭土地
上耕作多年，已投入相當金額改良土地及建造農業設施，應
就各人現在耕作之位置予以分割，。
五、被告己○○聲明除建地外，其餘土地同意合併分割，並主張
被告在現耕位置種植茶樹並予土地改良，其土地翻耕及建造
駁崁等工程費均花費不貲，現場並有各項農業設施，一旦分
割由他人取得，被告將損失慘重，應依被告現所耕種之位置
分割予被告。
六、法院判斷：
（一）原告主張系爭土地為兩造所共有，其應有部分如附表所示
，兩造等人協議分割不成之事實，業據其提出與所述相符
之土地登記第二類謄本、地籍圖謄本等件為證，且經本院
於96年3月14日、96年10月12日勘驗現場屬實，並囑託南
投縣竹山地政事務所鑑測明確，先後製有土地複丈成果圖
二份附卷可稽，堪信原告之主張為真實。
（二）按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物
之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決
定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：1.
以原物分配於各共有人。2.變賣共有物，以價金分配於各
共有人（民法第823條第1項、第824條第1、2項參照）。
經查，系爭1080地號等土地及1279地號土地無因物之使用
目的而不得分割之情形，共有人間亦未訂有不分割之特約
，又無法達成協議分割之共識，則原告依上開規定，請求
裁判分割，應予准許。另系爭土地，其中1279地號屬山坡
地保育區丙種建築用地，而1080地號等9筆土地均屬山坡
地保育區農牧用地，兩造均使用部分土地，種植作物，此
有土地登記簿謄本存卷可參，並經本院於96月10月12日至
現場履勘，並製有勘驗筆錄、現場照片附卷可憑，而原告
及被告壬○○、丙○○、丁○○、戊○○均同意除系爭
1279地號外之其餘9筆土地均合併分割，而被告庚○○、
己○○於本院調解及審理中亦均曾表示系爭1080號等土地
同意合併分割，且本院審酌各共有人在系爭1080地號等土
地上有使用一大區塊土地在種植作物，如系爭1080地號等
土地如採各別分割，將使現種植區域之作物大部分皆面臨
砍除、農業設施將移除，對投入之農業成本造成相當大之
損失，亦不利於將來之農業使用，是本院認系爭1080地號
等土地應採合併分割，1279地號土地則另個別分割，先此
敘明。
（三）再按分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之
性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之。本院審酌
就系爭1080地號等土地，如主文第一項所示之之分割方案
，係依各共有人之應有部分及其現況耕種之位置，且經原
告及被告壬○○、丙○○、丁○○、戊○○所同意，亦符
合被告庚○○及己○○所述依其等現耕位置而分割之精神
，然因應有部分之多寡，而無法就現耕地均完全分割予現
耕種者，至系爭1279地號土地現為被告乙○○種植茶葉，
則依兩造之應有部分而分割即如主文第二項所示。
七、按分割共有物之訴乃具非訟事件性質，本院斟酌何種分割方
法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定
適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割
之訴雖有理由，惟關於訴訟費用應按兩造原應有部分比例負
擔，方屬事理之平，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就
本件之訴訟費用，依職權併予裁判如主文第三項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官湯文億
附表
┌─────┬───────┐
│共有人│應有部分│
├─────┼───────┤
│辛○○│64分之5│
├─────┼───────┤
│壬○○│64分之5│
├─────┼───────┤
│己○○│96分之26│
├─────┼───────┤
│丙○○│96分之27│
├─────┼───────┤
│庚○○│24分之3│
├─────┼───────┤
│丁○○│12分之1│
├─────┼───────┤
│戊○○│12分之1│
└─────┴───────┘