臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 95年度重簡字第1154號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 張鳳真
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國95年6
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰陸拾玖元及其中新臺幣
壹拾壹萬陸仟伍佰柒拾伍元自民國九十五年四月一日起至清償日
止，按日息萬分之五計算之利息，暨延滯第四個月當月給付新臺
幣陸佰元，延滯第五個月當月給付新臺幣柒佰伍拾元，延滯第六
個月當月給付新臺幣玖佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年1月8日向原告申請信用卡使
用，簽訂信用卡申請書並表明同意遵守信用卡約定條款之約
定，領用原告所核發之萬事達國際信用卡，卡號為0000
000000000000號，依約被告得於原告之特約商
店簽帳消費，如未能於每月繳款截止日付清當其最應繳金額
，則應按年息日息萬分之5計收循環信用利息，並應給付相
當之違約金。詎被告自91年1月8日起陸續消費，尚積欠原告
消費款計124,269元及如主文第1項所示之利息及違約金未為
清償等事實，業據其提出消費明細表6份、信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡本利攤還計算表各乙份為證。被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之款項及約定遲延利息、違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 95 年 6 月30日
法官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中 華 民 國 95 年 6 月 30日