臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度朴小字第114號
原 告 郭志杰
被 告 黃致銘
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年1月17日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○一年十一月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告於起訴時，原請求「被告應給
付原告新臺幣（下同）6萬元，及自民國97年8月16日起至清
償日止，按年息6％計算之利息」，嗣於訴訟中變更訴之聲
明為「被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息」，核屬原告訴之聲明
之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准
許。又被告黃致銘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣於97年1月24日於被告妻子工作之蚵寮，
被告向原告借款6萬元用以養文蛤，約定於97年4月間清償借
款，被告並簽立本票面額分別為3萬元、發票日均為97年6月
16日及到期日均為97年8月16日（票據號碼分別為TH057147
、TH057148）之本票2紙交付與原告做為擔保。詎料屆期被
告未依約清償，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸法律關
係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告黃致銘未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本
票2紙為證。而被告黃致銘對於原告所主張之上開事實，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀做任何聲明或
陳述，經本院依原告所提前開證據所示借款方式、清償期限
及開立票據原因為調查之結果，核與原告所述相符，自堪信
原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關
係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本
送達翌日即101年11月16日起至清償日止，按法定利率即年
息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436條之20規定，應確定訴訟費用及依職權宣告假執行
。本件訴訟費用為1千元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國102年1月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年1月24日
書記官江淑萍