臺灣屏東地方法院小額民事判決 100年度潮小字第189號
原 告 都會星城管理委員會
法定代理人 李金翰
訴訟代理人 陳銘琦
楊慶輝
被 告 林銘娜
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟叁佰零伍元，及自民國一００年
三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告主張被告係「都會星城公寓大廈」之區分所有權人，其所有
高雄市○○區○○街○○○巷○號7樓建物，自民國95年7月起至
97年7月止，合計尚積欠管理費新臺幣（下同）25,305元未為給
付之事實，業據其提出楠梓翠屏郵局第000020號存證信函、公寓
大廈住戶規約、公寓大廈管理組織報備證明、管理費收繳年報表
、未繳管理費統計表等件為證，而被告經合法通知，並未到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告之主張為
真實，故被告應負有給付所積欠管理費25,305元之義務。又按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233
條第1項定有明文。原告請求上開積欠管理費按週年利率百分之
10計付利息部分，因原告所提公寓大廈住戶規約中並未就利率部
分為約定，故依上開規定，僅得請求按法定利率週年利率百分之
5計算之利息。從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條之規定
及都會星城公寓大廈住戶規約之約定，請求被告給付如主文所示
之金額及自起訴狀繕本送達翌日即100年3月12日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分範圍之請求，則應駁回。又本件係適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟
費用額如主文第3項所示，附此敘明。
中華民國100年7月29日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官徐錦純