臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第87號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊炳文
陳敏
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
6年度偵字第10236號），本院判決如下：
主文
楊炳文犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
陳敏犯毀損他人器物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行中段至第7
行中段「…「你門口擺放一顆樹，不要臉、沒你這種鄰居，
不要臉」等語…」之記載，應更正為「…「不要臉」等語…
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
106年度偵字第10236號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、被告楊炳文所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。
２、被告陳敏所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪、同法
第309條第1項公然侮辱罪及同法第304條第1項強制罪
。
３、數罪併罰：被告陳敏所為上開犯行，犯意各別，行為互殊
，應與分論併罰。
（二）科刑：爰審酌被告2人未能克制自身情緒，理性處理與他
人間之紛爭，竟因與告訴人間之住居糾紛，而出言辱罵告
訴人，被告 陳敏復 出手撥打告訴人所持用之行動電話，使
該行動電話毀壞，再強取該行動電話，妨害告訴人使用之
權利，均應予非難；又被告2人於犯後就本件犯行均未能
如實坦承，態度難認良好，兼衡其等之智識程度、素行、
所生危害及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；另就被告陳敏部分
定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第309條第1項、第354條、第304條第1項、第41條第1
項前段、第51條第6款、第5款，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年2月21日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年2月21日
書記官陳弘明
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以
下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下
罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第10236號
被告楊炳文男57歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○○路○○○號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳敏女 44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○○路○○○號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊炳文、陳敏為夫妻，與 曾姬惠 同為址設新竹縣○○市○○
○路○○○號之浩瀚湛高峰社區住戶，渠等因社區寵物管理問
題互有嫌隙，楊炳文因遛狗應否繫狗鍊問題與曾姬惠人發生
爭執，竟基於公然侮辱之犯意，於民國106年8月29日晚上8
時許，在浩瀚湛高峰社區大廳之不特定多數人得進入之公共
場所，對曾姬惠辱罵稱：「你門口擺放一顆樹，不要臉、沒
你這種鄰居，不要臉」等語，足以貶損告訴人之社會評價。
陳敏因曾姬惠與楊炳文發生爭執之事心生不滿，於106年9月
1日晚上8時41許，在浩瀚湛高峰社區大廳之不特定多數人得
進出之公共場所，見曾姬惠持行動電話錄影蒐證時，竟基於
毀損之犯意，用手撥打曾姬惠手持之前開行動電話，使該行
動電話因掉落地面，致令不堪使用，足以生損害於曾姬惠；
復基於公然侮辱之犯意，對曾姬惠罵稱：「神經病」、「瘋
子」等語，足以貶損曾姬惠在社會上之評價；又為刪除曾姬
惠已攝錄之影片檔案，基於強制之犯意，以不法之腕力，強
取曾姬惠前開行動電話，妨害曾姬惠使用行動電話權利之行
使。
二、案經曾姬惠訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
┌───┬─────────┬───────────┐
│編號│證據清單│待證事實│
├───┼─────────┼───────────┤
│1│被告楊炳文於警詢及│1.坦承有與告訴人因狗鏈│
││偵查中之供述。│問題發生爭執。│
│││2.惟矢口否認有何犯行，│
│││辯稱：未辱罵告訴人「│
│││不要臉」云云。│
├───┼─────────┼───────────┤
│2│被告陳敏於警詢及偵│1、坦承辱罵告訴人「神│
││查中之供述。│經病」、拿走告訴人│
│││手機並刪除檔案之事│
│││實。│
│││2、惟矢口否認有何犯行│
│││，辯稱：不小心碰到│
│││告訴人行動電話掉落│
│││，神經病是口頭禪，│
│││要求告訴人刪除檔案│
│││不刪除才拿告訴人的│
│││行動電話等語。│
├───┼─────────┼───────────┤
│3│告訴人曾姬惠於警詢│犯罪事實之全部。│
││時及偵查中之指述。││
├───┼─────────┼───────────┤
│4│證人 姜智淳 於警詢時│1.其為保全員。│
││及偵查中之證述。│2.被告陳敏辱罵告訴人「│
│││神經病、瘋子」及搶走│
│││告訴人手機並刪除檔案│
│││之事實。│
├───┼─────────┼───────────┤
│5│證人 陳海桐 於偵查中│1.其為保全員。│
││之證述。│2.被告楊炳文辱罵告訴人│
│││「不要臉」之事實。│
├───┼─────────┼───────────┤
│6│證人 陳嘉燕 於偵查中│1.其為社區總幹事。│
││之證述。│2.事後看監視器，看到被│
│││告陳敏與告訴人有爭執│
│││，被告陳敏有揮手，行│
│││動電話掉落地面之事實│
│││。│
├───┼─────────┼───────────┤
│7│告訴人拍攝現場照片│被告陳敏毀損手機之事實│
││2張、蘋果急診室手│。│
││機維修收據1張。││
└───┴─────────┴───────────┘
二、所犯法條：
核被告楊炳文、陳敏所為，均係犯刑法第309條第1項公然侮
辱罪嫌；被告陳敏另犯刑法第304條第1項強制及第354條毀
損器物等罪嫌。被告 陳敏前 開犯行間，犯意各別，行為互殊
，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年12月21日
檢察官廖啟村
本件正本證明與原本無異
中華民國107年1月5日
書記官張筠青
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年
以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。