裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第1078號刑事判決
裁判日期：民國99年07月13日
裁判案由：妨害性自主罪
臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上訴字第1078號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因妨害性自主罪案件，不服臺灣臺中地方法院99年度訴字第545號，中華民國99年4月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第28777號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人即被告甲○○(下稱被告)之犯行，除影響Ａ女身心健全成長外，且造成Ａ女家庭之困擾，原審衡酌被告無前科，且犯罪時亦年輕識淺等一切情狀，量處有期徒刑6月，應屬允適，被告上訴顯無理由，應予駁回。公訴人雖以被告在告訴人提起本件告訴後，仍與被害人見面，且未與告訴人達成和解，原審僅量處有期徒刑6月，顯屬過輕為由，提起上訴。惟觀諸本件被告於原審及本院審理時業已坦承不諱，且思及本件被告本身亦年輕識淺，目前既已服役中，應無再次困擾告訴人之可能，原審考量本件被告之犯行，量處有期徒刑6月，並無顯然不當之處，是上訴人之上訴並無理由，亦應予駁回。
三、惟被告於偵查、原審及本院審理時，均坦承犯行，且審酌被告並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因年輕一時失慮，致觸犯刑章，事後已具悔意，且已與告訴人達成和解，亦有臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭調解筆錄一份在卷可參，其經此偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認原審所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又被告所犯刑法第227條第3項之罪，係同法第91條之1第1項所定之罪，本件既對被告宣告緩刑，應依同法第93條第1項第1款規定，宣告被告於緩刑期間內付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月13日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高勳楠中華民國99年7月13日