臺灣臺中地方法院96年度婚字第968號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第968號民事判決

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第968號原告乙○○訴訟代理人 呂冠谷 被告甲○○即DIAN上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年五月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為印尼籍人士，兩造於民國九十五年五月十六日在印尼結婚，婚後被告尚未入境臺灣，原告先行返臺，辦理結婚登記，嗣被告竟拒絕來臺，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張被告為印尼籍人士，兩造婚姻關係現存續中，被告未曾來臺與原告共同生活，拒與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書及被告入出國日期證明書等件為證。依被告入出國日期證明書觀之，被告確未曾入境臺灣地區。被告經本院合法通知未到庭答辯，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪認原告之上開主張為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係印尼籍人民，原告係中華民國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年5月29日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年5月29日
書記官楊金池