臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東簡字第88號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告蔡乾火
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第6185號），本院判決如下：
主文
蔡乾火犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得高粱酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至4行所載之累犯應更正如下論罪科刑欄㈡所載，第5行犯意應補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告前①於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第747號判決判處有期徒刑6月確定；又②於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度竹北簡字第293號判決判處有期徒刑6月確定；又③於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度竹北簡字第406號判決分別判處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑6月確定；又④於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度竹簡字第1226號判決判處有期徒刑3月確定；又⑤於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度竹北簡字第338號判決分別判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；又⑥於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第574號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；又⑦於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度竹簡字第1233號判決判處有期徒刑6月確定，上開①至之⑦罪，復經本院以98年度聲字第1484號裁定定應執行有期徒刑3年確定，於97年7月24日入監，於99年10月6日縮短刑期假釋出監，嗣其假釋遭撤銷，尚餘殘刑7月13日（甲）；又⑧於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第812號判決分別判處有期徒刑7月(共3罪)，應執行有期徒刑1年5月確定；又⑨於101年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以101年度壢簡字第13號判決判處有期徒刑5月確定；又⑩於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審易字第270號判決判處有期徒刑7月確定，上開⑧至⑩之罪復經本院以102年度聲字第1254號裁定應執行有期徒刑2年3月確定（乙）；又⑪於101年間，因毒品案件，經本院以101年度審易字第925號判決分別判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定；又⑫於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度竹簡字第873號判決判處有期徒刑3月確定；又⑬於101年間，因加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以101年度審易字第1958號判決判處有期徒刑8月確定；又⑭於102年間，因加重竊盜案件，經本院以102年度審易字第376號判決判處有期徒刑9月確定，上開⑪至⑭之罪，復經本院以102年度聲字第1253號裁定應執行有期徒刑2年6月確定(丙)，(甲)(乙)(丙)經接續執行，嗣於105年8月24日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄至106年7月18日有期徒刑所餘刑期內假釋未經撤銷，視為執行完畢情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。其於徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。惟被告已有多次竊盜罪之前科紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取
得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有多次
竊盜罪之前科，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；復考量其犯後態度，兼衡被告自承教育程度為國中畢業、經濟狀況勉持、職業為鐵工，暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、被告本件犯罪所得之高粱酒1瓶雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
六、本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年7月14日
竹東簡易庭法官林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6185號
被 告 蔡乾火 男 70歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡乾火前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以102年度聲字第1253號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於民國105年8月24日縮短刑期假釋出監，並於106年7月18日假釋未經撤銷，以執行完畢論。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於111年1月3日晚間7時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往新竹縣○○鎮○○路00號1樓統一超商竹東門市，趁無人注意之際，徒手竊得該店店長 林弘偉 所管領持有之高粱酒1瓶（價值新臺幣580元），得手後旋藏放至其衣物內，未將所竊得之上開商品結帳，即騎乘上開機車離去，隨後並將該高粱酒飲用殆盡。嗣經林弘偉發覺失竊，旋調閱店內監視器後，並報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經林弘偉訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡乾火於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人林弘偉於警詢之指訴情節相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、被告刑案資料查註記錄表各1份、監視錄影翻拍畫面及查獲照片共20紙等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告蔡乾火所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號意旨，裁量加重其刑。至被告之犯罪所得，既未扣案，即無法宣告沒收，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢 察 官周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書記官詹鈺瑩