臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 丁○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
上列當事人間請求給付填土費用事件，經本院於民國96年10月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告前與第三人即兩造之母 莊王鸞 所共
有坐落台南縣○○鎮○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地
），原告應有部分11分之6、莊王鸞應有部分11分之5，原告
於民國90年12月11日前花費填土費用新台幣（下同）126,90
0元、整地工程費用11,000元、大型農機翻土費用3,150元，
合計141,050元，被告應負擔5分之1費用，原告僅請求被告
給付14,105元，爰依法請求上開共有土地管理費用等語。
二、被告則略略以：被告係於92年5月19日始取得系爭土地應有
部分之所有權，故原告前所為填土等行為所支出之費用時，
被告尚非共有人，與被告無涉，又被告與原告共有系爭土地
，前於93年間分割共有物民事訴訟中，兩造業已言明沒有補
償問題，被告亦不應負前填土費用之義務，況被告取得分割
後之土地系原始取得，亦不應負擔該費用等語置辯。
三、原告主張上開時間對其與第三人莊王鸞共有之系爭土地所為
填土行為，共支出141,050元之事實，固據原告提出第三人
莊劉金 、 李莊枝美 、 李莊玉芳 等人之補償金劃撥存款單、90
年12月11日填土匯款收據、簽收存單、大型農耕機上下翻土
工程款、整地工資收據等件為證，並為被告於前案本院93年
度訴字第1395號分割共有物事件中不爭執，惟被告以前情詞
置辯，經查：
四、按共有物之簡易修繕、及其他保存行為，得由各共有人單獨
為之；共有物之改良，非經共有人過半數，並其應有部分合
計已過半數之同意，不得為之。次按共有物之管理費，及其
他負擔，除契約另有訂定外，應由各共有人，按其應有部分
分擔之；共有人中之一人，就共有物之負擔為支付者，而逾
其所應分擔之部分者，對於其他共有人，得按其各應分擔之
部分，請求償還，民法第820條第2項、第3項、第822條分別
定有明文。查原告就系爭土地所為填土等行為，係為增進系
爭土地之利用所為，應屬對共有物之改良行為，而原告其應
有部分達11分之6，已達半數，應認原告應得為上開改良行
為，而對此共有物所為改良行為之有益費用，亦僅得向共有
人請求支付，再者對共有物之其他負擔，請求各有人償還其
分擔部分，亦同。又原告係於90年12月11日為上開改良行為
，當時系爭土地之共有人係原告與第三人即兩造之母莊王鸞
，並非被告，被告係於92年5月19日始依繼承關係而取得系
爭土地應有部分66分之5等情，有原告提出之95年7月30日通
知書一件可證，並經本院依職權向台南縣麻豆地政事務調取
系爭土地日據時期迄今之土地登記謄本及其電子處理後土地
異動索引附卷可稽。且原告亦於93年間向本院提起分割共有
物事件之民事訴訟，訴訟期間兩造對於系爭土地分割對於分
割後所取得位置之土地，均言明並無補償問題，此經本院調
取上開分割共有物事件民事卷宗核閱屬實，況被告依法院分
割後取得之土地，除依民法第825條規定按其應有部分，負
與出賣人同一人之擔保責任外，並無負擔其他任何義務，被
告依上開分割共有物事件，經法院裁判分割所取得之土地，
對原告而言，亦無負擔出賣人瑕疵擔保之責任。
五、綜上所述，被告所辯，應堪採信，原告請求被告給付其共有
物管理費等14,105元，為無理由，應予駁回，本院依職權確
定其訴訟費用額。
六、據上結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官陳俊男