臺灣臺北地方法院104年度訴字第2424號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第2424號民事裁定

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度訴字第2424號原告 陳粵梅 上列原告與被告 王知遠 間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭以103年度附民字第270號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳關於「玉鐲」財物損失部分請求之裁判費新臺幣壹仟元，逾期即駁回該部分之訴。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨）。是倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、查本院103年度易字第843號刑事判決係判處被告犯傷害罪及毀損他人物品罪，就原告訴請被告給付因傷害所生之醫療費新臺幣（下同）7,500元、就診車資4,500元、精神慰撫金80萬元，及因毀損所生之手機費2萬5,000元部分，固不另徵裁判費，惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告傷害原告及毀損其手機之行為，不包括原告所主張「玉鐲」毀損部分，該部分即非屬上開刑事判決認定犯罪事實所生之損害，不得提起刑事附帶民事訴訟，仍應繳納裁判費。經核本件原告關於「玉鐲」財物損失部分請求之訴訟標的金額為2萬5,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國104年6月30日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官方祥鴻法官歐陽儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年6月30日
書記官徐筱涵