臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中小字第1663號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戴正文
複 代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟元，及分別如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前就讀於光華高中時，曾邀同訴外人 金彥榮
（歿）為連帶保證人，向其辦理2筆就學貸款，總計借款新
台幣（下同）52,000元，約定利息按附表所載各該利率計算
，並應於申請貸款之該階段學業完成或退伍後滿一年之日起
開始按月攤還本息。若未依約履行，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月
以內者，並應按上開利率10%，超過6個月者，則按上開利率
20%計付違約金。利率則依原告與教育部議定之利率計息，
被告如逾期不償還本息，自本案轉列催收款項之日起即民國
（下同）96年7月1日，利息改按原告就學貸款利率加計年息
1%固定計算，當時原告就學貸款利率為3.6%，另加計年率1%
固定計算後之利率為4.6%。惟被告於96年8月1日起即未按期
繳納本息，迭經催討，均不置理，依約已喪失期限利益，全
部債務視為到期，迄尚積欠本金合計52,000元及利息、違約
金，迄未清償，為此依消費借貸之法律關係請求被告清償上
開債務。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用
）及就學貸款放出查詢單、申請暨撥款通知書、就學貸款利
率資料表為證。放款借據部分，核與原本相符。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調
查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從
而，原告依消費借貸契約之規定請求被告給付52,000元，及
分別如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許，爰
為判決如主文第1項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,100元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費100元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
附表：
┌──┬──────┬────────┬────┬─────────┐
│編號│本金餘額│利息起算日│年息│違約金起算│
││（新台幣）│（算至清償日止）││（算至清償日止）│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│1│29,000元│96年7月1日│4.6％│96年8月2日│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│2│23,000元│96年7月1日│4.6％│96年8月2日│
└──┴──────┴────────┴────┴─────────┘
附註：
1、利息自附表所示利息起算日起至清償日止，按附表所示利
率計算。
2、違約金自附表所示違約金起算日起至清償日止，其逾期在6
個月以內者，按附表所示利率10%，超過6個月者，就超過
部分，按附表所示利率20%計算之違約金。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
書記官