臺灣高等法院101年度上易字第843號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上易字第843號刑事判決

裁判日期：民國101年06月26日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決101年度上易字第843號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告曾文鵬選任辯護人蔡甫欣律師被告裴亦祥
張 薪富 上列上訴人因被告等詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院101年度易字第172號，中華民國101年2月15日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第33516號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於曾文鵬被訴如附表一編號1所示犯行部分暨定執行刑部分撤銷。
曾文鵬犯如附表一編號1所示之罪，處如附表二編號1主文欄所示之刑，如附表三編號1至4所示之物沒收。
其他上訴駁回。
曾文鵬前揭撤銷改判部分所處之刑與其他上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑叁年陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三各編號所示之物沒收。
事實
一、 張薪 富曾於民國99年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第8430號判決處有期徒刑3月確定，於100年1月13日易科罰金執行完畢。
二、曾文鵬夥同 張薪富 、裴亦祥（綽號 小裴 ）及 楊義 豪（所涉詐欺罪嫌，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官另行簽分偵辦）共組詐騙集團，由曾文鵬為首，委由不知情之廣告公司職員 周曉泉 （所涉詐欺罪嫌，另由檢察官為不起訴處分確定）刊登詐騙廣告，並雇用張薪富、裴亦祥及 楊義豪 為車手。曾文鵬基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，或單獨或分別與張薪富、裴亦祥、楊義豪共同，均基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，先由不知情之周曉泉在聯合報、中國時報、自由時報等報紙及「求職便利通」刊登廣告，應徵男公關及伴遊，俟有人來電，由曾文鵬以其行動電話自稱「陳經理」、「方經理」、「鄭經理」、「王經理」（配合更換電話，改用不同身分），自100年9月14、15日起迄同年12月6日止，對如附表一所示之被害人佯稱：公司應徵男公關，工作性質為陪女客唱歌、伴遊、提供性交易 云云 ，待被害人產生興趣，即通知面試，佯稱已有女客上門，告知今日服務時數及收取之金額，並就所收取之金額與公司對分報酬，而因第1次交易，被害人需先將該報酬與公司對分，或稱面試即需繳交新臺幣（下同）1萬至3萬5,000元（起訴書誤載為2萬5千元）不等之求職保證金云云，致如附表一所示之被害人不疑有他，曾文鵬繼而指示被害人至新北市板橋火車站、桃園火車站、新竹火車站等地點，與其指定之公司助理即張薪富、斐亦祥、楊義豪等擔任車手之人面試，張薪富、裴亦祥、楊義豪於見面後先檢視被害人之國民身分證、全民健康保險卡等證件佯裝需供公司核對身分，再對如附表一編號2至16所示被害人謊稱：需先支付拆帳給公司之服務報酬或求職保證金，待會兒即有女客進行交易，致如附表一編號2至11、13至16所示之被害人陷於錯誤，先支付該一半之酬勞予張薪富、裴亦祥、楊義豪，渠等於取款後即藉詞需購買保險套、載女客、或女客已在KTV包廂內等候等理由逃逸，張薪富、裴亦祥、楊義豪於取得如附表一編號2至11、13至16所示之被害人交付之財物後，自行扣除自身之報酬，即轉交曾文鵬，或由裴亦祥就其詐得之部分，依據曾文鵬指示，將拆帳後之金額屬曾文鵬之部分，匯入裴亦祥開立之郵局帳號0000000-0000000號帳戶，由曾文鵬持裴亦祥事先交付之提款卡提款分得款項而詐得前揭財物（渠等分配方式為：張薪富、裴亦祥可得詐欺所得之10﹪至40﹪不等，餘歸曾文鵬所有），致使如附表一編號2至11、13至16所示被害人，受有財產上損害（遭詐騙之時間、地點、詐騙方式、被害人、犯罪所得詳如附表一所示，如附表一編號1、12所示之犯行則為未遂）。嗣經臺北市政府警察局刑事警察大隊於100年12月13日下午5時許，持搜索票在桃園縣中壢市○○○路○段○○○號11樓之3、桃園縣桃園市中平109號1樓等地查獲曾文鵬、張薪富及裴亦祥，並扣得如附表三所示之物，始悉上情。
三、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2項亦有明文。本件當事人對於本判決下列所引用之供述證據之證據能力，於本院審理時均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，爰依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，認均具有證據能力。又本院下列所引用卷內之文書、物證之證據能力部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且當事人等於本院亦均未主張排除其證據能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭文書證據並無顯不可信之情況與不得作為證據之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之4之規定，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上述犯罪事實，業據被告曾文鵬、張薪富、裴亦祥於警詢、偵查、原審及本院審理中坦承不諱，並有被告曾文鵬刊登求職之報紙分類廣告、被告3人持用之行動電話通聯調閱查詢單、行動電話申請人基本資料各1份、如附表一各編號「被害人遭詐騙之證據」欄所示之證據可憑，且有如附表三所示之物扣案足稽，被告3人之前揭自白經核與事實相符，本件事證明確，被告等犯行堪以認定。
二、核被告曾文鵬所為如附表一各編號所示之犯行，分別係犯如附表二所示之詐欺取財罪、詐欺取財未遂罪。被告張薪富所為如附表一編號4至10所示之犯行，分別係犯如附表二編號
4至10所示之詐欺取財罪。被告裴亦祥所為如附表一編號11至16所示之犯行，分別係犯如附表二編號11至16所示之詐欺取財罪、詐欺取財未遂罪。被告曾文鵬與張薪富就如附表一編號4至10所示之犯行，被告曾文鵬與裴亦祥就如附表一編號11至16所示之犯行，被告曾文鵬與楊義豪就如附表一編號
2、3所示之犯行，具犯意聯絡及行為分擔，分別為共同正犯。被告3人所犯如附表二所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告張薪富有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有本院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告曾文鵬已著手於如附表一編號1、12所示詐欺取財行為之實行、被告裴亦祥已著手於如附表一編號12所示詐欺取財行為之實行而未得逞，應屬未遂，爰依刑法第25條第
2項之規定，減輕被告曾文鵬、裴亦祥此部分之刑。
三、原審就附表一編號1被告曾文鵬之犯行，就「詐騙方式」之記載及「參與被告」之記載均僅記載被告曾文鵬單獨為之，惟原判決附表二編號1就上開犯行論罪之主文記載為「曾文鵬【共同】意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑3月」其主文記載「共同」與認定之事實即有矛盾。檢察官上訴認此部分量刑過輕，等語，因原審就此部分量刑，未失出失入，自無不當可言，檢察官此部分上訴為無理由，惟原判決既有上開可議之處，此部分自應由本院將此部分及已失所附麗定執行刑部分撤銷改判。爰審酌被告曾文鵬之智識品行、犯罪之手段、所生危害、犯後坦承犯行尚知悔悟等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表三編號1至4所示之物，為供如附表一編號1所示犯罪所用之物，且為被告曾文鵬所有，業經被告曾文鵬供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定予以沒收。
四、原審就附表一編號2至16所示被告3人之犯行，認事證明確，援引刑法第28條、第339條第1項、第3項、第41條第1項前段（漏未引第8項應予補充）、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告3人之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後態度、被告曾文鵬為本案主謀，被告張薪富、裴亦祥均屬受曾文鵬指示之角色、被告3人分配之犯罪所得等一切情狀，分別量處如附表二編號2至16所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及就被告張薪富、裴亦祥定其等應執行之刑。並說明扣案如附表三所示之物，為供如附表一編號2至16所示犯罪所用之物，且分屬被告3人所有， 業經渠 等供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定予以沒收。至其餘扣案物品，則無積極證據證明與本案犯行相關，且均非屬義務沒收之物，爰不併予沒收。經核其認事用法，均無不合，量刑亦稱妥適。檢察官上訴略稱：被告曾文鵬、張薪富、裴亦祥犯後均未賠償被害人之損害，顯無悔過之意，原審量刑過輕等語。惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院職權裁量之事項，倘無逾越法律規定之範圍，或濫用裁量權限之情形，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判例意旨參照），原判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，核無量刑刑度之違法情形，難謂與法有違，且被告曾文鵬於本院審理時已陸續與被害人 鍾嘉峻 、 張柏 欽、 莊駿峰 、 劉輝 名等人和解，賠償渠等之損害（參酌卷附和解書、和解筆錄），是檢察官此部分之上訴，為無理由，應予以駁回。
五、被告曾文鵬上揭駁回部分，與上揭撤銷改判部分，定其應執行刑為3年6月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第368條，刑法第339條第1項、第3項、第41條第1項前段、第8項、第25條第2項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王全成到庭執行職務。
中華民國101年6月26日
刑事第十庭審判長法官李麗玲
法官陳明珠法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭信昱中華民國101年6月26日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┐│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│1│100年│板橋火車站│曾文鵬向 王敬中 詐稱：「│王敬中│無│未遂│被告曾文│││9月14││可應徵男公關從事伴遊及││││鵬│││、15日││性交易，於面試時需準備│││││││││雙證件及現有乙名女客需│││││││││先行拆帳之2萬5,000元│││││││││」云云，然王敬中未陷於│││││││││錯誤，未依約前往板橋火│││││││││車站面試而未得逞。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.證人即被害人王敬中於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第210至214頁）│││3.通訊監察譯文。（偵卷卷二第215至216頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│2│100年│桃園縣桃園│曾文鵬向莊駿峰詐稱：「│莊駿峰│1萬元│既遂│被告曾文│││9月29│市○○路與│可應徵男公關從事伴遊及││││鵬、楊義│││日晚間│三民路口好│性交易」云云，致莊駿峰││││豪（未據│││9時許│ 樂迪 KTV│陷於錯誤前往上址與曾文││││起訴）│││起迄11││鵬指派之楊義豪面試，楊│││││││時15分││義豪則向莊駿峰佯稱：「│││││││許││交易之女客在上址等候，│││││││││需先交付1萬元」云云，│││││││││莊駿峰因而如數交付前揭│││││││││金額，楊義豪旋藉故離去│││││││││，莊駿峰遍尋女客無著，│││││││││始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.證人即告訴人莊駿峰於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第119至125頁）│││3.被害人報案三聯單。（偵卷卷二第127頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│3│100年│新竹火車站│曾文鵬向 羅永 源詐稱：「│ 羅永源 │3萬5,000│既遂│被告曾文│││10月5│、新竹市北│可應徵男公關從事伴遊及││元││鵬、楊義│││、6日│大路 錢櫃 │性交易」云云，致羅永源││││豪（未據│││晚間7│KTV│陷於錯誤於前揭時間前往││││起訴）│││時 許起 ││上址與曾文鵬指派之楊義│││││││迄9時││豪面試，楊義豪則向羅永│││││││許止││源佯稱：「要上樓聯絡交│││││││││易之女客，請等候，需先│││││││││交付3萬5,000元保證金」│││││││││云云，羅永源因而如數交│││││││││付前揭金額，楊義豪旋藉│││││││││故離去，羅永源遍尋女客│││││││││無著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.證人即告訴人羅永源於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第152至158頁）│││3.通訊監察譯文。（偵卷卷二第160頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│4│100年│板橋火車站│曾文鵬向 張柏欽 詐稱：「│張柏欽│1萬元│既遂│被告曾文│││10月9│南二門│可應徵男公關從事陪女客││││鵬、張薪│││日晚間││喝酒及性交易，面試時需││││富│││8時許││準備雙證件及拆帳之2萬│││││││││5,000元」云云，致張柏│││││││││欽陷於錯誤前往上址與曾│││││││││文鵬指派之張薪富面試，│││││││││張薪富則向張柏欽佯稱：│││││││││「要帶女客人前來，請等│││││││││候，並需先交付1萬元保│││││││││證金」云云，張柏欽因而│││││││││如數交付前揭金額，張薪│││││││││ 富旋 藉故離去，張柏欽遍│││││││││尋女客無著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告張薪富之自白。│││3.證人即告訴人張柏欽於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第161至167頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第169至171頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│5│100年│桃園火車站│曾文鵬向 李威德 詐稱：「│李威德│1萬元│既遂│被告曾文│││10月11│附近凱悅│可應徵男公關從事伴遊及││││鵬、張薪│││日晚間│KTV│性交易」云云，致李威德││││富│││9時許││陷於錯誤前往桃園火車站│││││││││與曾文鵬指派之張薪富面│││││││││試，張薪富再將李威德帶│││││││││往上址，並向李威德佯稱│││││││││：「交易之女客在樓上等│││││││││候，需先交付1萬元」云│││││││││云，李威德因而如數交付│││││││││前揭金額， 張薪富旋 藉故│││││││││離去，李威德遍尋女客無│││││││││著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告張薪富之自白。│││3.證人即告訴人李威德於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第108至115頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第116至117頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│6│100年│板橋火車站│曾文鵬向鍾嘉峻詐稱：「│鍾嘉峻│1萬元│既遂│被告曾文│││10月14│附近錢櫃│可應徵男公關從事伴遊及││││鵬、張薪│││日晚間│KTV│性交易」云云，致鍾嘉峻││││富│││7時許││陷於錯誤前往板橋火車站│││││││起迄近││與曾文鵬指派之張薪富面│││││││9時止││試，張薪富再帶同鍾嘉峻│││││││││至上址，並向鍾嘉峻佯稱│││││││││：「交易之女客及經理在│││││││││上址等候，需向現場經理│││││││││報告，並交付1萬元」云│││││││││云，鍾嘉峻因而如數交付│││││││││前揭金額，張薪富旋藉故│││││││││離去，鍾嘉峻遍尋女客無│││││││││著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告張薪富之自白。│││3.證人即告訴人鍾嘉峻於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第82至87頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第91至92頁）│││5.報案三聯單。（偵卷卷二第89頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│7│100年│板橋火車站│曾文鵬向 李孟哲 詐稱：「│李孟哲│1萬元│既遂│被告曾文│││10月15││可應徵男公關從事伴遊及││││鵬、張薪│││日晚間││性交易」云云，致李孟哲││││富│││6時40││陷於錯誤前往上址與曾文│││││││分許││鵬指派之張薪富見面，張│││││││││薪富則向李孟哲佯稱：「│││││││││交易之女客要來了，請等│││││││││候，需先交付1萬元」云│││││││││云，李孟哲因而如數交付│││││││││前揭金額，張薪富旋藉故│││││││││離去，李孟哲遍尋女客無│││││││││著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告張薪富之自白。│││3.證人即告訴人李孟哲於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第142至148頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷一第60頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│8│100年│新竹火車站│曾文鵬向 劉輝名 詐稱：「│劉輝名│1萬5,000│既遂│被告曾文│││10月17│前 全虹 通訊│可應徵男公關從事伴遊及││元││鵬、張薪│││日晚間│行│性交易並需先支付第1次││││富│││6時許││交易拆帳之2萬5,000元」│││││││││云云，致劉輝名陷於錯誤│││││││││前往上址與曾文鵬指派之│││││││││張薪富見面，張薪富則向│││││││││劉輝名佯稱：「要去帶交│││││││││易之女客，請等候，需先│││││││││交付保證金1萬5,000元」│││││││││云云，劉輝名因而如數交│││││││││付前揭金額，張薪富旋藉│││││││││故離去，劉輝名遍尋女客│││││││││無著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告張薪富之自白。│││3.證人即告訴人劉輝名於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第259至265頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第267至270頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│9│100年│新竹火車站│曾文鵬向 林子權 詐稱：「│林子權│3萬元│既遂│被告曾文│││10月25│對面之全國│可應徵男公關從事伴遊及│曾 賢君 │││鵬、張薪│││日晚間│電子專賣店│性交易，因需先行拆帳，││││富│││8時許││請攜帶機車駕照典當機車│││││││││」云云，致林子權陷於錯│││││││││誤，並將上情告知友人曾│││││││││賢君，渠等前往上址與曾│││││││││文鵬指派之張薪富見面，│││││││││張薪富則向渠等佯稱：「│││││││││女客前夫前來抓姦，請先│││││││││行離去，然需先繳交求職│││││││││保證金共3萬元」云云，│││││││││渠等因而如數交付前揭金│││││││││額，張薪富旋藉故離去，│││││││││林子權、 曾賢君 遍尋女客│││││││││無著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告張薪富之自白。│││3.證人即告訴人曾賢君於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第93至99頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第101至107頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│10│100年│桃園火車站│曾文鵬向 古翔元 詐稱：「│古翔元│2萬5,000│既遂│被告曾文│││10月24│附近7-11便│可應徵男公關從事伴遊及││元││鵬、張薪│││日下午│利商店│性交易，求職面試時，需││││富│││4時30││攜帶證件及預繳拆帳之2│││││││分許起││萬5,000元」云云，致古│││││││迄26日││翔元陷於錯誤前往上址與│││││││晚間8││曾文鵬指派之張薪富見面│││││││時許││，張薪富則向古翔元佯稱│││││││││：「交易之女客要來了，│││││││││請等候，需先交付2萬│││││││││5,000元保證金」云云，│││││││││古翔元因而如數交付前揭│││││││││金額，張薪富旋藉故離去│││││││││，古翔元遍尋女客無著，│││││││││始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告張薪富之自白。│││3.證人即告訴人古翔元於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第217至222頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第223至228頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│11│100年│新竹火車站│曾文鵬先於同年月2日上│ 翁靖明 │1萬元│既遂│被告曾文│││11月16│對面7-11便│午10時許向翁靖明詐稱：││││鵬、裴亦│││日晚間│利商店│「可應徵男公關從事伴遊││││祥│││6時6││及性交易，求職面試時需│││││││分許││攜帶證件並預繳2萬元」│││││││││云云，致翁靖明陷於錯誤│││││││││，於前揭時間前往上址與│││││││││曾文鵬指派之裴亦祥見面│││││││││，裴亦祥則向翁靖明佯稱│││││││││：「待會兒會帶交易之女│││││││││客來，需先交付1萬元保│││││││││證金」云云，翁靖明因而│││││││││如數交付前揭金額，裴亦│││││││││祥旋藉故離去，翁靖明遍│││││││││尋女客無著，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告裴亦祥之自白。│││3.證人即被害人翁靖明於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第232至238頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第240至241頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│12│100年│桃園火車站│被告曾文鵬於同年11月22│ 范煜銓 │無│未遂│被告曾文│││11月22││日某時許向范煜銓詐稱：││││鵬、裴亦│││至24日││「可應徵男公關從事伴遊││││祥│││││及性交易，於面試時需準│││││││││備雙證件及現有乙名女客│││││││││需先行拆帳之5萬元」云│││││││││云，范煜銓不疑有他，於│││││││││同年11月24日晚間10時30│││││││││分許，在上址與曾文鵬指│││││││││派之裴亦祥見面面試，裴│││││││││亦祥再向范煜銓佯稱：「│││││││││需交付保證金」云云，然│││││││││范煜銓心生懷疑，未陷於│││││││││錯誤藉故離去，而未得逞│││││││││。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告裴亦祥之自白。│││3.證人即被害人范煜銓於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第246至252頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第254至257頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│13│100年│新竹縣新竹│曾文鵬於100年11月23日│ 林世家 │1萬元│既遂│被告曾文│││11月23│市○○路與│上午11時許向林世家詐稱││││鵬、裴亦│││至25日│ 林森東 路口│：「可應徵男公關，從事││││祥││││之全虹通訊│伴遊及性交易，另於面試││││││││行│時需備妥雙證件及拆帳之│││││││││2萬元」云云，林世家不│││││││││疑有他，於同年月25日晚│││││││││間10時30分許，在新竹火│││││││││車站與曾文鵬指派之裴亦│││││││││祥見面面試，裴亦祥再向│││││││││林世家佯稱：「要陪女客│││││││││逛街，需先交付1萬元保│││││││││證金」云云，致林世家陷│││││││││於錯誤，如數交付前揭現│││││││││金，裴亦祥旋藉故離去，│││││││││林世家事後未等到女客，│││││││││始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告裴亦祥之自白。│││3.證人即告訴人林世家於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第186至192頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第195至199頁）│││5.報案三聯單。（偵卷卷二第194頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│14│100年│桃園縣桃園│曾文鵬於100年11月24日│ 劉鈞宏 │5,000元│既遂│被告曾文│││11月24│市○○路與│晚間6時許向劉鈞宏詐稱││及金飾（││鵬、裴亦│││、25日│中正路口│：「可應徵男公關，從事││價值約││祥│││││伴遊及性交易，另於面試││1,500元│││││││時需備妥雙證件及2萬││）│││││││5,000元之保證金」云云│││││││││，劉鈞宏不疑有他，於同│││││││││年月25日晚間5時30分許│││││││││，在上址與曾文鵬指派之│││││││││裴亦祥見面面試，裴亦祥│││││││││再向劉鈞宏佯稱：「待會│││││││││兒要陪女客性行為，需先│││││││││交付1萬元保證金」云云│││││││││，致劉鈞宏陷於錯誤，交│││││││││付身上所有之現金5,000│││││││││元及金飾（價值約1,500│││││││││元），裴亦祥旋藉故離去│││││││││，劉鈞宏事後未等到女客│││││││││，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告裴亦祥之自白。│││3.證人即告訴人劉鈞宏於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第129至134頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第136至139頁）│││5.報案三聯單。（偵卷卷二第140頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│15│100年│板橋火車站│曾文鵬於100年12月2日│薛 暐勳 │1萬元│既遂│被告曾文│││12月2│、新北市板│下午1時50分許，先向薛││││鵬、裴亦│││日（起│橋區館前東│暐勳詐稱：「可應徵男公││││祥│││訴書誤│路錢櫃KTV│關，從事伴遊及性交易，│││││││載為12││另於面試時需備妥雙證件│││││││月1日││及拆帳之2萬5,000元」云│││││││至3日││云， 薛暐勳 不疑有他，於│││││││）││同日晚間5時30分 許在板 │││││││││橋火車站與曾文鵬指派之│││││││││裴亦祥見面面試，裴亦祥│││││││││向薛暐勳佯稱：「女客在│││││││││錢櫃KTV等候，需先付1│││││││││萬元保證金」云云，並帶│││││││││同薛暐勳至錢櫃KTV，致│││││││││薛暐勳陷於錯誤，如數交│││││││││付前揭金額，裴亦祥旋藉│││││││││故離去，薛暐勳事後未等│││││││││到女客，始知受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告裴亦祥之自白。│││3.證人即告訴人薛暐勳於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第173至179頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第181至184頁）│├──┼───┬─────┬───────────┬───┬────┬───┬────┤│編號│時間│地點│詐騙方式│被害人│犯罪所得│既未遂│參與被告│├──┼───┼─────┼───────────┼───┼────┼───┼────┤│16│100年│板橋火車站│曾文鵬於100年12月6日│ 林祺 翔│6,000元│既遂│被告曾文│││12月6││下午4時許，先向 林祺翔 ││││鵬、裴亦│││日││詐稱：「可應徵男公關，││││祥│││││從事伴遊及性交易，另於│││││││││面試時需備妥雙證件及拆│││││││││帳之6,000元」云云，林│││││││││祺翔不疑有他，於同日晚│││││││││間7時22分許在上址與曾│││││││││文鵬指派之裴亦祥見面面│││││││││試，裴亦祥向林祺翔佯稱│││││││││：「女客在錢櫃KTV等候│││││││││，需先付6,000元保證金│││││││││」云云，致林祺翔陷於錯│││││││││誤，如數交付前揭金額，│││││││││裴亦祥旋藉故離去，林祺│││││││││翔事後未等到女客，始知│││││││││受騙。││││││├───┴─────┴───────────┴───┴────┴───┴────┤││被害人遭詐騙之證據：│││1.被告曾文鵬之自白。│││2.被告裴亦祥之自白。│││3.證人即告訴人林祺翔於警詢及偵查中之證詞。（偵卷卷二第200至206頁）│││4.通訊監察譯文。（偵卷卷二第208頁）│└──┴───────────────────────────────────────┘附表二：
┌──┬────────────────────────────────┬───────┬───────┐│編號│主文│所犯法條│犯罪事實│├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│1│曾文鵬意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有│刑法第339條第3│如附表一編號1│││期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至│項、第1項│所示│││四所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│2│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號2│││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│項│所示│││所示之物沒收。││││││││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│3│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號3│││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│項│所示│││所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│4│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號4│││徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至五│項│所示│││所示之物沒收。│││││張薪富共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，│││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至五所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│5│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號5│││徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至五│項│所示│││所示之物沒收。│││││張薪富共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，│││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至五所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│6│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號6│││徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至五│項│所示│││所示之物沒收。│││││張薪富共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，│││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至五所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│7│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號7│││徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至五│項│所示│││所示之物沒收。│││││張薪富共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，│││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至五所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│8│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號8│││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至五│項│所示│││所示之物沒收。│││││張薪富共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，│││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至五所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│9│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號9│││徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至五│項│所示│││所示之物沒收。│││││張薪富共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，│││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至五所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│10│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號10│││徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至五│項│所示│││所示之物沒收。│││││張薪富共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，│││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至五所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│11│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號11│││徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│項│所示│││、六至八所示之物沒收。│││││裴亦祥共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│││││徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│││││、六至八所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│12│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，│刑法第339條第3│如附表一編號12│││處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│項、第1項│所示│││一至四、六至八所示之物沒收。│││││裴亦祥共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，│││││處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號│││││一至四、六至八所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│13│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號13│││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│項│所示│││、六至八所示之物沒收。│││││裴亦祥共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│││││徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│││││、六至八所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│14│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號14│││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│項│所示│││、六至八所示之物沒收。│││││裴亦祥共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│││││徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│││││、六至八所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│15│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號15│││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│項│所示│││、六至八所示之物沒收。│││││裴亦祥共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│││││徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│││││、六至八所示之物沒收。│││├──┼────────────────────────────────┼───────┼───────┤│16│曾文鵬共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│刑法第339條第1│如附表一編號16│││徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│項│所示│││、六至八所示之物沒收。│││││裴亦祥共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期│││││徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號一至四│││││、六至八所示之物沒收。│││└──┴────────────────────────────────┴───────┴───────┘附表三：
┌──┬────────────────────────────┬────┬──────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│一│NOKIA行動電話（手機序號000000000000000、不含SIM卡、即│壹支│被告曾文鵬所有用以為如附表一│││板橋地檢署100年度保字第008002號扣押物品清單編號1）││各編號所示之犯行。│├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│二│NOKIA行動電話（手機序號000000000000000、內含門號│壹支│被告曾文鵬所有用以為如附表一│││0000000000號SIM卡壹張、即板橋地檢署100年度保字第008002││各編號所示之犯行。│││號扣押物品清單編號2）│││├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│三│郵局無摺存款單│拾柒張│被告曾文鵬所有用以為如附表一│││││各編號所示之犯行（刊登求職廣│││││告費用）。│├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│四│刊登廣告筆記│壹張│被告曾文鵬所有用以為如附表一│││││各編號所示之犯行（求職廣告刊│││││登內容）。│├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│五│ZTEMOBILE行動電話（內含門號0000000000號SIM卡壹張，即板橋│壹支│被告張薪富所有用以為如附表一│││地檢署100年度保字第008000號扣押物品清單編號2）││編號4至10所示之犯行。│├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│六│被告裴亦祥申辦之中華郵政股份有限公司郵局帳戶（局、帳號：│壹本│被告裴亦祥所有用以為如附表一│││0000000-0000000號）存摺（即板橋地檢署100年度保字第008003││編號11至16所示之犯行（由裴亦│││號扣押物品清單編號1）││祥將詐欺所得以無摺存款方式存│││││入帳戶，曾文鵬持金融卡提領）│││││。│├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│七│被告裴亦祥申辦之中華郵政股份有限公司郵局帳戶（局、帳號：│壹張│被告裴亦祥所有用以為如附表一│││0000000-0000000號）金融卡（即板橋地檢署100年度保字第││編號11至16所示之犯行（由裴亦│││008002號扣押物品清單編號4）││祥將詐欺所得以無摺存款方式存│││││入帳戶，曾文鵬持金融卡提領）│││││。│├──┼────────────────────────────┼────┼──────────────┤│八│MOTOROLA行動電話（內含門號0000000000號SIM卡壹張，即板橋│壹支│被告裴亦祥所有用以為如附表一│││地檢署100年度保字第008003號扣押物品清單編號2）││編號11至16所示之犯行。│└──┴────────────────────────────┴────┴─