臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第1735號
原告 郭啟昭
被告A女(AB000-A111153)
訴訟代理人 林威成 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第49號），本院於民國112年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35,000元，及自民國112年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣35,000元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告民國111年5月23日於原告正在執行醫療業務時，竟基於對醫事人員以強暴之方法妨害原告執行醫療及傷害之犯意，闖入原告開設之東山診所之診間，雖經原告將其推出診間，被告復又走入隔壁手術室欲拿手術刀，經原告將其壓制後，被告再以嘴咬住原告手臂，致原告受有左手開放性傷口4×4公分合併紅腫和周圍瘀血等傷害，且經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第30670號案提起公訴，現經鈞院刑事庭112年度簡字第135號審理中。嗣原告至台中市慈濟醫院外科部治療，因醫藥費不多此部分不請求，惟因有礙外觀需作整形手術，預估需花費新臺幣（下同）5,000元。為此，依民法第184條第1項、第195條第1項規定提起本訴，請求被告賠償前列損失及精神慰撫金200,000元等語。並聲明：被告應給付原告205,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告抗辯略以：原告所提出之診斷證明書中在病名謹記載：「左手臂咬傷痕跡，開放性傷口約4*4公分合併紅腫和周圍瘀血」，在醫師囑言部分亦未有需要接受整形手術之記載，故原告主張整形手術費用5,000元顯無理由。被告係因先前遭原告性侵害身心嚴重受創，一時失去理智而與原告發生本件衝突，被告並非無故傷害原告，原告主張之精神慰撫金實屬過高等詞置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於111年5月23日闖入原告開設之東山診所之診間內咬傷其左手臂，致其手臂受有開放性傷口4×4公分合併紅腫和周圍瘀血等傷害，並據其提出照片5紙（見本院簡附民卷第11至13頁、本院卷第51至第55頁）、除疤項目費用證明、台中慈濟醫院診斷證明書（見偵字卷第53頁）等件為證，且上開傷害犯行業經本院刑事庭以111年度簡字第135號判決被告犯傷害罪，處有期徒刑參月，並經本院調取系爭刑事判決卷宗資料核閱屬實，對於本件事實，被告亦不爭執，應堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條、第195條第1項分別定有明文。本件被告因本件傷害行為致原告手臂受有開放性傷口4×4公分合併紅腫和周圍瘀血等傷害，原告依前揭規定請求被告賠償其損害，自屬有據。茲就原告請求損害賠償之項目及金額，有無理由，分述如下：
⒈除疤費用部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負賠償責任。所謂侵害身體權，係指侵害人身肉體組織安全無瑕疵之權利，並包括髮鬚皮膚在內，所謂健康權，係指人體生理機能安全舒適之權利。原告主張其因上開傷害留有明顯疤痕影響美觀，因而需至醫學美容除疤，而目前醫院美容市面行情為0.2*0.2cm去疤費用約為5,000元。原告傷口大小為3.6*3.4cm，除疤費用估計需花費153,000元，本次僅請求5,000元之醫藥費等語，業據其提出悠美診所收費表為證，堪認屬實。另參以一般整形美容改善疤痕外觀，於一般狀況下治療可有明顯改善，則應有治療必要。是以原告主張有支出除疤費用5,000元之必要，尚屬可採。
⒉精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。經查，原告之左手臂確實因被告之故意傷害行為而受有上揭傷勢，則原告因客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之不快，應堪認定。查原告大學畢業，現職醫師，月收入80,000元至120,000元；被告大學畢業，目前無業沒有收入。又參照卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見證物袋）所示兩造財產所得資料，本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件傷害發生始末及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償精神慰無金，應以30,000元為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定提起本訴，請求被告給付35,000元（5000+30000=15000元），及自起訴狀繕本送達翌日即自111年2月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官張哲豪