臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃簡字第1547號
原告 謝志明
上列原告與被告 羅明偉 間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文，此於簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。
二、經查，本件原告起訴僅於起訴狀表明以「甲○○」為被告，然原告並未提出被告之年籍資料（如出生年月日）、國民身分證字號等足資特定被告身分之資料，又本院查詢原告陳報甲○○居住地址，該址之房屋納稅義務人並非甲○○，亦無姓名甲○○之人設籍，致本院無從特定原告起訴的對象及確認其當事人能力，與前開應備程式顯有未合，並經本院於民國111年8月25日裁定命原告於收受裁定後10日內補正，而該裁定業於111年8月31日由原告本人收受，有本院送達證書（見本院卷第47頁）在卷可憑，被告雖於111年9月6日向本院遞交陳報狀，惟觀諸該書狀內容係欲以其身體有恙為由聲請訴訟救助，故原告逾期迄未補正，並有收文、收狀資料查詢清單等（見本院卷第50至51頁）附卷可參，揆諸前揭說明，其訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書記官楊上毅