臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 106年度羅小字第349號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
上2人共同
訴訟代理人 何宗達 住臺北市○○區○○○路○段○○號9樓
黃良俊 住臺北市○○區○○○路○段○○號7、9
樓
被 告 呂金燕 住宜蘭縣○○鎮○○路○○○號
（現應收受送達處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年1月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣肆仟柒佰
零柒元，及自民國九十七年四月三日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬壹仟零伍拾陸
元，及自民國九十七年四月三日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：㈠、被告應給付原告臺灣新光商業
銀行股份有限公司新臺幣（下同）4,707元，及自民國95年6
月21日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。㈡、被
告應給付原告新光行銷股份有限公司11,056元，及自95年6
月21日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息（見本院
卷第3頁）；嗣於106年11月24日具民事陳報狀變更聲明為：
㈠、被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司4,707
元，及自97年4月3日起至清償日止，按週年利率20％計算之
利息。㈡、被告應給付原告新光行銷股份有限公司11,056元
，及自97年4月3日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息。（見本院卷第19至20頁），核原告所為之訴之變更，核
屬請求基礎事實同一及減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開
法律規定，自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於93年6月20日向臺灣新光商業銀行股份有
限公司（原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）訂立消費性商品
貸款契約，貸款金額為48,000元，約定分24期清償，每期償
還金額為2,000元。詎被告自94年9月20日起即未依約繳款，
原告新光行銷股份有限公司（原誠泰行銷，下稱新光行銷）
自94年11月20日起至95年4月20日止，陸續向新光銀行代償
11,056元，被告就上述借款迄今尚積欠原告新光銀行、新光
行銷如主文第1、2項所示之金額及利息，爰依消費借貸法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出消費性商品貸款申請表暨
其約定條款、債權移轉證明書、帳務資料、銷帳明細表等件
為證（見本院卷第5至7頁、第28至30頁），核屬相符，堪信
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年1月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。