臺灣臺南地方法院97年度聲字第1237號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年聲字第1237號民事裁定

裁判日期：民國97年10月13日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度聲字第1237號聲請人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○
北區戶政事務所）上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十七年度存字第三八三號提存事件，聲請人所提存之擔保金臺北市政府建設公債90年度第1期債票、面額新台幣壹拾萬元整壹張，合計新台幣壹拾萬元整、票號LJ002522附息8-10期准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院民國97年度裁全字第301號民事假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供臺北市政府建設公債90年度第1期債票、面額新台幣壹拾萬元整壹張，合計新台幣壹拾萬元整、票號LJ002522附息8-10期擔保金，以鈞院97年度存字第383號提存事件提存後，聲請查封相對人所有財產在案。茲因該假扣押事件，業經聲請人撤回假扣押執行程序，而告終結，且聲請人復已聲請鈞院通知相對人限期行使權利，然相對人迄今仍未行使權利。為此，依民事訴訟法第106條及第104條第1項第3款規定，聲請返還上開擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又上開規定於假扣押或假處分所供擔保情形，亦有準用，復為同法第106條所規定。故供擔保人如已撤回假扣押或假處分執行，並證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，亦得聲請裁定返還提存物。
三、經查，上開聲請意旨，業據聲請人提出與其所述相符之提存書、本院97年度聲字第621號通知相對人限期行使權利裁定及其確定證明書各1份為證，並經調閱相關卷宗審核無誤；又相對人迄今仍未就其因前揭假扣押程序所受損害，對聲請人行使權利之情，亦經查明本院未受理相對人對聲請人起訴或聲請支付命令、調解等民事事件，可資認定。從而，聲請人依民事訴訟法第106條及第104條第1項第3款規定，聲請返還上開擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年10月13日
民事第二庭法官侯明正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國97年10月13日
書記官程欣怡