臺灣南投地方法院民事小額判決 110年度投小字第41號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳茂豐
被 告 陳宗佑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰貳拾玖元，及自民國一百一
十年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰捌拾玖元；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人歐力士小客車租賃股份有限公司
（下稱歐力士公司）所有，而由訴外人 王之楷 駕駛之車號00
0-0000號租賃小客車（下稱系爭A車），於民國107年12月3
日17時30分許，沿南投縣○○鄉○○路（下稱系爭路段）由
南往北方向行駛，行經系爭路段229-3號對面（下稱系爭地
點）時，因路況塞車而停等於系爭地點之際之際，被告適於
同一時、地無照騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱系
爭B車）於系爭A車後方，被告因未注意車前狀態且未保持行
車安全距離，不慎撞擊系爭A車並致系爭A車受損。原告已依
保險契約賠付歐力士公司系爭A車維修費用新臺幣（下同）5
3,360元（細項為：零件18,660元、工資20,300元、塗裝14,
400元）。爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段
、第191條之2及第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告53,360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出相符之車險理賠計算書、系爭
A車行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、國都汽車股
份有限公司（下稱國都汽車）士林服務廠估價單及電子發
票證明聯、保險案件理賠申請書、系爭A車車損照片27張
、賠款滿意書等件影本為證（見本院卷第21頁至第59頁）
；並經本院向南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局
）調取道路交通事故現場圖、自首情形紀錄表、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故調查表（一）（二）
、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、現場事故照片8張、道
路交通事故初步分析研判表核閱屬實；且被告經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告
主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，視同自認。從而，原告上開之主張，堪
信為真實。被告自應依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項前段、民法第191條之2及第196條規定，對原告負損
害賠償之責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、
第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有
最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)可資參照。是
損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一
方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部
分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。
而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據
固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報
查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率
遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件18,660
元、工資20,300元、塗裝14,400元，有原告提出之國都汽
車估價單及電子發票證明聯影本各1份在卷可稽。參照系
爭A車之車損照片所顯示之系爭A車受損部位為右後車尾，
足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目除工資20,300
元、塗裝14,400元不予折舊外，其餘18,660元之零件費用
，自應予以折舊。系爭A車係於106年（西元2017年）1月
出廠，有系爭A車之行車執照影本1份在卷可憑（見本院卷
第23頁），是系爭A車至本件損害事故發生之107年12月3
日止，實際使用年資為2年，依前揭說明應以7,429元（計
算式見附表）計算系爭A車零件損壞之回復費用。綜上，
系爭A車之回復費用應為42,129元【計算式：7,429元+20,
300元+14,400元=42,129元】。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項
前段、第191條之2及第196條請求被告給付42,129元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即110年1月8日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月16日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值18,660×0.369=6,886
第1年折舊後價值18,660-6,886=11,774
第2年折舊值11,774×0.369=4,345
第2年折舊後價值11,774-4,345=7,429
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴；並均須向本院繳足上訴裁判費。
中華民國110年3月17日
書記官洪妍汝