宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第8321號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 游振松
上列當事人間103年度北簡字第8321號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國103年8月27日言詞辯論終結，同年9月3日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟捌佰玖拾陸元，及其中新臺
幣貳拾萬陸仟陸佰陸拾肆元自民國九十五年六月十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟捌佰玖拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗
銀行）間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)花旗銀行於民國（下同）98年8月1日將其在臺分行營業、
資產及負債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之
債權應由原告承受，併此敘明。
(二)被告前與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，
雙方約定被告應給付原告以每筆得計入循環信用利息本金
之帳款自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息20％
計算至該筆帳款結清之日止之利息，惟被告自94年12月19
日起未依約如期繳納，依契約約定，所有債務視為全部到
期，被告迄今尚欠234,896元，及其中206,664元自95年6
月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息未清償，屢
經催討無效，原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第00000000000號函
、公司基本資料查詢、信用卡申請書及約定條款、帳單等件
影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月3日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元