臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第93號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
被 告 蘇琪雅 原住屏東縣○○市○○街○○○巷○號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,896元，及自96年4月19
日起至清償日止，按週年利率10.5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以23,896元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告前向其申請汽車借款55萬元，迄至96年4月18
日尚積欠23,896元未清償等語，業據其提出消金資訊、催收
帳卡查詢、帳戶還款明細查詢影本各乙份為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告
據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、
第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第78條及第436條
之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），並酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國110年5月18日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年5月18日
書記官孫秀桃