臺灣臺南地方法院111年度司票字第2702號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年司票字第2702號民事裁定

裁判日期：民國111年09月22日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司票字第2702號聲請人 葉美雪 相對人 李淑珠 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按除別有規定外，非訟事件之全部或一部，法院認為無管轄權者，得依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。此觀非訟事件法第5條準用民事訴訟法第28條第1項規定自明。次按執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項亦有明文，如該本票未載付款地、發票地，依票據法第120條第4項、第5項規定，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地與付款地。末按民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。
二、經查，聲請人提出之本票，其上並未記載付款地及發票地，依前開說明，應以相對人住居所為付款地，而由相對人住居所所在地法院管轄。本件相對人於發票時係設籍於「臺北市○○區○○路000巷00號5樓」，自形式以觀，應認上開地址即為相對人發票時之住所。衡諸前開關於本票裁定管轄之規定，本件應由相對人發票時住所地法院即臺灣臺北地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依前揭說明，將本件移送管轄法院。
三、依非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年9月22日
司法事務官林育秀