宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第5641號排除侵害等事件，於中華民
國94年5月9日言詞辯論終結，同年5月27日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣伍萬元預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。
事實及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴狀除請求金錢賠償
新台幣（下同）十萬元外，復請求回復原狀，致本院適用簡
易訴訟程序審理，嗣於言詞辯論期日減縮應受判決事項之聲
明至十萬元，與上開規定無違，應予准許，並仍適用簡易訴
訟程序審理，合先敘明。
二、原告主張於民國93年3月裝璜位於台北市○○街○○○巷○○號3
樓房屋，然主臥室及小孩房因同址4樓水管漏水，致天花板
與牆壁出現嚴重滲水情形，雖請求被告修繕回復原狀，均未
獲回應，為此提起本件損害賠償訴訟，聲明請求：被告應給
付原告十萬元。
三、被告則以：3樓房屋受損並非4樓水管漏水所致，因4樓亦有
漏水情形，資為抗辯。
四、原告主張其位於台北市○○街○○○巷○○號3樓房屋之天花板與
牆壁出現嚴重滲水之事實，業據提出照片等件為證，被告亦
未爭執，堪信為真實。至原告主張係因被告所有4樓房屋水
管漏水所致乙節，則為被告否認，並以前詞置辯。經查：
（一）原告3樓房屋天花板與牆壁出現滲水情形，係因被告4樓房
屋冷水管漏水所致乙節，業據證人即富錦水電行老闆丁○
○證述在卷，明確結證稱：水電行已經開6年，平時業務
以家庭漏水維修最多，他有去上址3樓、4樓檢查，水一直
滴，3樓天花板快爛了，到4樓有用壓力機檢查冷熱水管有
無漏水，就是打水到水管，打到3.5公斤，因為4樓有裝加
壓馬達，加壓馬達打出來就是3.5公斤，所以用這個標準
測試，如果水沒有漏，就會在水管內，壓力不會變，但測
試冷水管時就確定是冷水管漏水，因壓力有變動，掉了
0.5公斤，熱水管沒有漏，用壓力機作測試時，如果4樓水
龍頭沒有關緊，就會影響結果，所以他在測試時，每個房
間的水龍頭都有去檢查，確實有鎖緊等語（見本院94年5
月9日言詞辯論筆錄）。而證人丁○○與兩造並無任何怨
隙或利害關係，證詞自有其可信度，被告徒以4樓亦有漏
水情形否認上情，尚無可採，足認原告主張3樓房屋天花
板與牆壁出現滲水情形，係因被告4樓房屋冷水管漏水所
致乙節，並無不合。
（二）按專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維修費用
由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同負擔
。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由
該區分所有權人負擔，公寓大廈管理條例第12條定有明文
。且維修費用應包括因管線漏水致生損害之回復原狀費用
，本件原告既未主張4樓冷水管漏水係因可歸責於被告之
事由所致，就該維修費用自應由樓地板上下方之區分所有
權人即兩造共同負擔，每人負擔二分之一，茲就原告之請
求分述如下：（原告費用明細共列出十五萬０四百四十一
元，然實際請求十萬元）
１、電費、前陽台防水工程部分：
原告費用明細共列電費二千六百二十八元、前陽台防水工
程一萬五千元，然並未舉證上開費用與4樓水管漏水有何
關聯性，何以屬維修費用，此部分之請求，為無理由。
２、停車費、水管測漏費、請假工資部分：
原告費用明細所列至本院開庭之停車費一百五十元、開庭
請假之工資共五千一百六十三元及水管測漏費三千元，均
非屬法律規定之訴訟費用，此部分之請求，亦無由准許。
３、修復工程款部分：
原告費用明細所列修復工程款十二萬三千五百元，業據提
出工程估價單附卷可稽，被告亦未爭執其真正，惟原告僅
請求十萬元，且維修費用應由兩造各負擔二分之一，已如
上述，從而此部分原告得請求之金額為五萬元，即十萬元
之一半。
五、綜上所述，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。至逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。
本院並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被
告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 94 年 5 月 30 日
書 記 官金雅芳