臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1128號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
葉銘壠
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年9月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬貳仟伍佰零肆元，及自民國九十
五年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之
利息，並自民國九十五年十二月二十五日起至民國九十六年六月
二十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年六月二十五
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。經查，本件被告住所雖位於雲林縣斗六
市，惟兩造已合意因本契約涉訟時，以本院為第一審管轄法
院，有原告提出之「授信約定書」1紙附卷可稽（授信約定
書第17條參照），本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人鉦裕工業股份有限公司於民國93年9
月23日邀同訴外人 陳燕惠 及被告乙○○為連帶保證人，向原
告借款新台幣（下同）150萬元（1筆借款分2筆貸放），約
定借款期間自93年9月23日起至96年9月23日止，利息按週年
利率百分之10計付，本金及利息自借款日起，以每1個月為1
期，分36期依年金法按期平均攤還。如逾期償還本金、利息
時，借用人即喪失期限利益，視為全部到期，應立即全數償
還借款，且應按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月
以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按
約定利率百分之20計付違約金。詎借用人於取得上開借款後
，除繳至95年11月23日之本息外即未繼續繳款，現仍積欠原
告462,504元（1筆借款分2筆貸放，第1筆貸放餘額231,252
元，第2筆貸放餘額231,252元，合計現欠貸放餘額為462,50
4元），及如主文第1項所示之利息及違約金未為清償，屢經
催討無效，依約本件借款應視為全部到期，被告為連帶保證
人，自應負清償責任。為此，依消費借貸之連帶保證法律關
係提起本訴等情；並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由
㈠、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、繳息明
細表各1紙、放款貸放傳票4紙、放款單筆貸放攤還及收息記
錄查詢單8紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果
，堪信原告主張為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第229條第
1項、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱
保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時
，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外
，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債
務之負擔。民法第739條、第740條亦分別定有明文。再按保
證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對
於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1
項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保
證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法
第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426
號判例、88年度臺上字第1815號判決意旨參照）。準此，訴
外人即借用人鉦裕工業股份有限公司與本件原告即貸與人簽
訂消費借貸契約，卻未依約償還借款本息，而本件被告乙○
○既為連帶保證人，揆諸上開法律規定，自應就借款本金、
利息及違約金負清償之責。
㈢、綜上所述，原告依消費借貸之連帶保證法律關係，請求被告
給付借款46萬2,504元，及如主文第1項所示之利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額為裁判費5,070元、公示送達登報費300元，
確定如主文第2項所示之金額。
五、另本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 顏惠華