臺灣高雄地方法院民事判決 96年度岡簡字第726號
原 告 光泉食品股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙00000000
當事人間給付貨款事件，本院於民國96年12月25日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟零參拾柒元，及自民國九十
六年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國96年5月起至同年7月止，向原告購
買飲料等貨物，約定貨款於次月20日前給付，原告如期交貨
，詎被告未依約給付貨款，經扣除退貨金額，被告尚積欠貨
款新臺幣（下同）119,037元，爰依買賣之法律關係，請求
被告給付上開貨款及法定遲延利息。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有
訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第367條、第369條
分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與
所述相符之銷售明細表、進貨單、退貨單等為證，被告未到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實，從而，原告本於買賣之法
律關係，請求被告給付積欠之貨款119,037元，及自約定給
付貨款日翌日即96年8月21日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官楊明月