臺灣高等法院高雄分院113年度抗字第233號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年抗字第233號民事裁定

裁判日期：民國113年08月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定113年度抗字第233號抗告人 程擎天 現於法務部○○○○○○○執行中上列抗告人與相對人 陳至貴 間債務人異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國113年6月13日臺灣高雄地方法院113年度救字第61號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人無資力繳納本案訴訟費用新臺幣（下同）42,184元，法院依職權向國稅局調取抗告人財產所得資料即可知悉上情，是抗告人已盡釋明之責，仍遭原裁定駁回所請。爰抗告求予廢棄原裁定，准予訴訟救助，以維護抗告人受憲法所保障之生存及訴訟權。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。經查，抗告人對相對人提起債務人異議之訴，經原法院於民國113年4月24日以113年度補字第245號裁定命聲請人繳納第一審裁判費42,184元。抗告人聲請訴訟救助，僅陳述：其在監執行、不動產遭拍賣，無資力繳納訴訟費用云云，並未具體敘明有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等情，且未提出能即時調查之證據資料以為釋明，法院並無職權調查或定期命補正之必要，揆諸前揭說明，其聲請自無從准許。原審駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其抗告。
至抗告意旨就原法院113年度救字第59號訴訟救助事件（下稱另案）裁定為抗告暨聲明異議部分，抗告人針對該裁定已提起抗告，經原法院於113年7月19日裁定命抗告人補繳裁判費1,000元，抗告人迄未繳納，有公務電話紀錄可憑，該另案未繫屬本院，不在本件審理範圍內，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國113年8月27日
民事第三庭
審判長法官許明進
法官周佳佩法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國113年8月27日
書記官駱青樺