臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蕭郁禎
被 告 甲○○
樓之5
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十
四年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟肆佰壹拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國93年6
月13日，未載到期日，票面金額為新臺幣（下同）410,000
元之本票1紙，詎原告於94年9月29日提示，竟未獲付款，爰
依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有被告簽發，發票日為93年6月13日、未載到
期日、票面金額為410,000元，約定利率自發票日起按日息
萬分之5.48計算之本票1紙，詎於94年9月29日提示，竟未獲
付款等語，業據其提出本票1份為證，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真
實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明者，
訂為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限
，票據法第5條第1項、第124條準用第28條，分別定有明文
。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付106,416元
及自提示日即94年9月29日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書記官蔡文揚