臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 105年度員簡字第59號
原 告 陳秀惠
訴訟代理人 陳家祐
被 告 陳美華
邱敏福
邱敏逢
邱勝豪
邱麗愛
邱麗淑
邱水龍
陳 周玉梅
陳明麗
陳志成
陳識詠 即 陳志宛
陳明惠
陳明芬
楊吳桃
楊長餘
楊玉霞
邱鴻謀
邱鴻財
邱麗華
陳秀琴
陳秀花
楊新科
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬伍仟元，及自民國一百零五年四
月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按法院認適用小額程序為不適當者，得依職權以裁定改用簡
易程序，並由原法官繼續審理。民事訴訟法第436條之8第2
項定有明文。本件原告請求之訴訟標的金額為新臺幣(下同)
85,000元，原應適用小額訴訟程序，然因本件案情繁雜，當
事人眾多，適用小額程序並不適當，爰依職權裁定改用簡易
程序，合先敘明。
二、被告裕融企業股份有限公司（下稱被告裕融公司）經合法通
知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告均為被繼承人 楊通寶 之繼承人，且與原告均係坐落彰化
縣○○鄉○○○段○○○號土地之共有人。原告先前於本院訴
請分割上開土地，因被告未辦理繼承登記，併聲明被告應就
被繼承人楊通寶所遺上開土地應有部分辦理繼承登記。嗣經
本院以103年度斗簡字第32號分割共有物判決確定。原告於
取得上開確定判決後，委請代書辦理被告就被繼承人楊通寶
所遺上開土地應有部分之繼承及分割登記，為被告墊付85,
000元。
(二)爰依不當得利返還請求權之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明如主文第1項所示(起訴狀送達翌日即民國105年4月2日)。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未具狀答辯。
三、原告主張前揭事實，業據原告提出本院103年度斗簡字第32
號判決列印本、收據影本等件為證，核屬相符，且未據被告
到場爭執或具狀答辯，自堪信為真實。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。民法第179條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，
堪信為真實，已如前述。是被告受有原告墊付被繼承人楊通
寶所遺上開土地應有部分之繼承及分割登記辦理費用之利益
，致原告受有損害，原告請求被告返還不當得利，於法有據
，堪以採認。
五、從而，原告依不當得利返還請求權之法律關係，請求判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決之結果不生影響，爰不再贅詞論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月11日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國105年5月11日
書記官梁高賓