臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹東交簡字第21號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張志明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第2249號），本院判決如下：
主文
張志明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張志明明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反
應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人
於死、傷之危險，竟於民國106年12月25日晚間11時許至翌
（26）日凌晨0時許，在新竹縣○○鎮○○路○段某檳榔攤
內，飲用啤酒3罐後，已因酒後欠缺通常程度之注意力，不
能安全駕駛動力交通工具之狀況下，且其未領有駕駛執照，
仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲返回其位於
新竹縣○○鎮○○路○段○○號5樓居所。嗣於106年12月26
日凌晨1時許，行經新竹縣○○鎮○○路○段○○號前為警攔
查，發現其身上帶有明顯酒氣，於同日凌晨1時21分許對其
施以呼氣中酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.78毫克，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報請臺灣新竹地方法院檢察
署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告於警詢時與偵查中之自白。
（二）新竹縣政府警察局竹東分局竹東派出所警員 林廣諭 出具之
職務報告1份。
（三）新竹縣竹東分局竹東派出所酒精測定紀錄表1紙、新竹縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙、車輛
詳細資料報表1份。
（四）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修
正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之
判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼
氣中所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，
且會有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40
毫克，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55
毫克，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障
礙（該條項立法理由參照）。本案被告明知服用酒類者，
不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用啤酒3
罐後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，無照駕駛前
揭自用小客車上路，嗣為警攔檢發現其身上酒味明顯而進
行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.78毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定
，應予依法論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通
工具罪。至被告前雖因妨害性自主案件，經臺灣苗栗地方
法院以91年度訴字第129號判處有期徒刑8年確定，經入
監執行後，於民國97年12月19日假釋出監，並交付保護管
束，嗣因於假釋期間觸犯詐欺取財案件，遭撤銷假釋入監
執行剩餘刑期，且接續執行該詐欺案件之確定判決（有期
徒刑2月），於101年5月14日執行完畢出監等情，臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，然距本次犯行（
106年12月25日）已逾5年以上，依法自不得論以累犯，
是聲請簡易判決處刑意旨認被告核屬累犯，容有誤會。
（二）量刑：爰審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾
之安危，無照駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響
交通安全，幸未造成人身傷亡，且犯罪後坦承犯行不諱，
態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年1月31日
竹東簡易庭法官吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年1月31日
書記官林琬茹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。