宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第20221號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 范愛華
黃雅玟
許博軒
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第20221號清償借款事件，於中華民
國97年9月4日言詞辯論終結，97年9月18日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬肆仟伍佰壹拾元自民國九十四年十一月十四日起至民國
九十四年十二月十三日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自
民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第23
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國92年2月間與原告（於94年12月31日誠
泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀行股份有限公司
合併，誠泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，臺灣新光商
業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱
為臺灣新光商業銀行股份有限公司）訂立借款契約書，向原
告借款新臺幣20萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、現金卡領用注意事項暨申請書、借款契約書附約、貸放
主檔資料查詢、動用收回紀錄查詢、經濟部95年1月2日經授
商字第09501000220號函影本、股份有限公司變更登記表影
本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
書 記 官唐步英