臺灣臺中地方法院96年度交訴字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交訴字第220號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度交訴字第220號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人洪嘉鴻律師
鄭晃奇律師上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第八九一四號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○於民國（下同）95年12月21日晚間21時23分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中市○○路由東往西方向直行，行經南屯路與東興路口時，本應注意汽車行經設有交岔路口標誌之路段，不得超車之規定，並應在遵行車道內行駛。乃甲○○竟疏未注意，竟違規在上開路口超車，而逆向駛入對向車道，適乙○○騎乘車牌號碼000-000機車，沿南屯路由西往東直行，行至南屯路與東興路口，因南屯路前方為紅燈，遂停在南屯路上之機車停等區內，突見甲○○所駕駛之前述自用小客車逆向迎面駛來，雖立即往左閃避，仍閃避不及，甲○○所駕自用小客車右前保險桿遂撞及乙○○所駕機車右側車身，致乙○○人車倒地，受膝、腿及足踝開放性傷口、背挫傷等傷害，乃甲○○於駕車肇事致人受傷後，竟不為救護，反加速逃離現場。
二、證據名稱：⑴被告甲○○於本院審理時之自白。
⑵證人即告訴人乙○○於本院審理時之證言。
⑶道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）各1件、照片9張、被害人乙○○提出之診斷證明書1紙。
三、按汽車行經設有交岔路口標誌之路段，不得超車；汽車在設有慢車道之雙向二車道時，均應在遵行車道內行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第101條第1項第1款、第97條第2項，分別定有明文。
被告駕車違反上開交通安全規則，且依當時情況並無不能注意之情形，顯有過失，而告訴人即被害人確因本件車禍受傷，與被告之過失行為間並有相當因果關係，又被告於駕車肇事致人受傷後，不為救護，反加速逃離現場，核被告甲○○所為係犯刑法第284條第1項前段、第185條之4之罪。爰審酌本件車禍全由被告之過失導致，所幸告訴人即被害人傷勢尚非甚重，肇事後有與告訴人調解成立，賠償新臺幣78660元，但調解前曾向告訴人之長官施壓，導致告訴人不願原諒，惟被告並無刑事前科，品行尚屬良好等一切情狀，分別判處如主文所示之刑，並就過失傷害部分諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間在中華民國96年罪犯減刑條例之減刑基準日即96年4月24日以前，爰均依該條例第2條第1項第3款之規定，各減輕其宣告刑2分之1，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310之2、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第185條之4、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項、第9條，判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年8月31日
交通法庭法官林念祖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國96年9月3日附錄論罪科刑法條刑法第284條第1項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。