臺灣花蓮地方法院112年度家聲抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年家聲抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國112年08月29日

裁判案由：延長安置

臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度家聲抗字第22號抗告人Ｃ（年籍資料詳卷）相對人花蓮縣政府法定代理人 徐榛蔚 代理人 張敬淳 上列抗告人就延長安置事件，對於中華民國112年6月16日本院所為112年度護字第83號裁定（下稱原審裁定）提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人為受安置人Ａ、Ｂ之祖母，為受安置人Ａ、Ｂ之實際照顧者，抗告人有相當時間親自照顧受安置人Ａ、Ｂ身心不再受到傷害，無繼續安置之必要，爰提起本件抗告，請求廢棄原審裁定等語。
二、按直轄市、縣（市）社會福利主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年對於法院依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項裁定有不服者，得提起抗告，同法第59條第1項前段定有明文。次按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條亦有明文。所謂因裁定而權利受侵害之人，係指因裁定而其權利直接受侵害者而言（最高法院88年度台抗字第428號裁判可資參照）。
三、經查：本件受安置人Ａ、Ｂ現由母親行使負擔未成年子女之權利義務，並就保護照養等事項委託抗告人監護等情，有個人戶籍資料在卷可按。是抗告人僅係本件受安置人Ａ、Ｂ之祖母，並非受安置人Ａ、Ｂ之監護人；且抗告人亦未有因原審裁定，致使其權利受有直接之侵害，揆諸首揭說明，即非抗告權人，自不得提起抗告。是本件抗告依卷內現存事證以觀，已難認為合法，自應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中華民國112年8月29日
家事法庭審判長法官范坤棠
法官周健忠法官邱佳玄以上正本係照原本作成。
依兒童及少年福利與權益保障法第59條第1項後段規定，本件裁定不得再抗告。
中華民國112年8月31日
書記官呂姿穎