臺灣臺北地方法院113年度勞補字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年勞補字第214號民事裁定

裁判日期：民國113年07月17日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度勞補字第214號原告 張昊 訴訟代理人 黃俐 律師（法扶律師）上列原告與被告中辰工程顧問有限公司間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣柒仟陸佰陸拾柒元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1項亦悉。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經臺北市政府進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法第16條第1項第1款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。其次：
㈠本件訴之聲明第1項係請求被告給付資遣費及失業給付損失
共新臺幣（下同）61萬8,108元及法定遲延利息，聲明第2項則係請求被告補提繳退休金16萬7,070元至原告設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，是此部分訴訟標的金額應為78萬5,178元（計算式：618,108＋167,070＝785,178），本應徵收第一審裁判費8,590元，但參首揭規定，聲明其中資遣費及勞工退休金請求項目共53萬7,858元，比例計算此等項目第一審裁判費為5,884元（計算式：537,858÷785,178×8,590≒5,884，元以下均四捨五入），參之前開規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3即3,923元（計算式：
5,884×2÷3≒3,923），而應暫先繳納1,961元（計算式：5,884－3,923＝1,961），另加計請求失業給付損失24萬7,320元項目（此非得暫免繳納範圍）比例之第一審裁判費2,706元後（計算式:8,590－5,884＝2,706），故應先繳納4,667元裁判費（計算式：1,961＋2,706＝4,667）。
㈡另訴之聲明第3項請求被告開立非自願離職證明書予原告，
核屬非財產權訴訟，依民法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費3,000元。
㈢職是，揆諸首揭規定，本件應先徵收7,667元裁判費（計算
式：4,667＋3,000＝7,667），茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年7月17日
勞動法庭法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年7月17日
書記官李心怡