裁判字號：臺灣臺中地方法院92年自字第430號刑事判決
裁判日期：民國93年03月31日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度自字第四三О號
自訴人丙○○○有限公司代表人丁○○代理人乙○○被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實甲○○於民國九十一年九月十六日以動產擔保交易附條件買賣方式，向丙○○○有限公司（下稱「晉溢公司」）購買ＹＢＧ─四六五號重型機車一輛，為動產擔保交易之債務人，雙方約定總價金為新臺幣（下同）七萬七千四百九十六元，分十二期給付，甲○○應以每月為一期於十五日付款，每期應給付六千四百五十八元，並約定標的物應存放於甲○○之住所即臺中縣大里市○○路○○○號，在價金未付清之前，機車仍為晉溢公司所有，甲○○僅得依約占有、使用，不得任意出賣。詎甲○○因經濟困難，於取得前開機車後，價金即分文未付，並意圖不法之利益，於九十一年十月二十三日，擅行將機車出賣，致生損害於晉溢公司。嗣因甲○○屢經晉溢公司催討，仍拒不給付任何價金，經晉溢公司派員前往約定之機車存放地點欲取回機車無著，始循線查知上情。
理由
一、按法院認為應科罰金之案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第三百零六條定有明文；上開條文並依同法第三百四十三條，為自訴程序所準用。查被告甲○○經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，本院依前開規定，自得不待其陳述逕行判決。
二、右揭事實，業據被告於準備程序中，坦承不諱（詳見本院卷㈠第二十八頁、卷㈡第三十八頁、第七十二頁），復有自訴人提出之附條件買賣契約書影本、存證信函影本及車籍資料查詢單各一份在卷可稽，是核被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、被告甲○○為動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人即自訴人晉溢公司，核其所為，係犯違反動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌其素行不佳（如卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表所載）、其本件犯罪之動機與目的在換取金錢、所致生自訴人之損害尚屬輕微、其犯罪後之態度良好，惟實無任何與自訴人達成民事和解之誠意等一切情狀，認以量處如主文所示拘役之刑為適當，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。爰依前開法條，不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文中華民國九十三年三月三十一日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官鄧敏雄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十三年三月三十一日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。