宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第11048號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
法定代理人 陳 瑞
訴訟代理人 梁綉妹
被 告 曾仲仁
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年10月23日言
詞辯論終結，並於同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官蔡和憲
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟貳佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾貳萬玖仟伍佰伍拾叁元自民國九十年九月七日起至清償日止
，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬玖仟貳佰零叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告曾仲仁經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原名「中國產物保險股份有限公司」，於民國95年6月
27日變更公司名稱為「兆豐產物保險股份有限公司」，有公
司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先敘明。
三、原告起訴主張被告於88年4月8日向訴外人美商花旗銀行股
份有限公司（下稱花旗銀行）借款新臺幣（下同）150,000
元，約定借款利息按週年利率14.88％固定計付；如被告未
依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款。花旗銀行並以被告為被保險人，向原告訂立貸款信
用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告
負70％之理賠責任。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款
視為全部到期，迄今積欠花旗銀行139,203元（本金129,55
3元）未依約清償，原告依約給付花旗銀行理賠139,203元
，花旗銀行將其全部債權轉讓予原告，爰依兩造間之消費借
貸契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元