臺灣臺東地方法院108年度訴字第84號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年訴字第84號民事判決

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：清償債務

臺灣臺東地方法院民事判決108年度訴字第84號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 何宏建 被告 夏圭君 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年06月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟零肆拾壹元，及自民國94年06月15日起至清償日止，按週年利率百分之12.75計算之利息，暨自民國94年07月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：被告於民國92年間向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）借款新臺幣（下同）80萬元，約定：①借款期限自92年11月14日起至97年11月14日，②自借款日起，以一個月為一期，分60期平均攤還本息，③利息按週年利率
12.75計算，④未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內部分照借款利率百分之10；逾期超過6個月部分照借款利率百分20加付違約金（見借據第01條至第05條），⑤任何一宗債務部依約清償本金時，視為全部到期（借據第13條）。嗣臺東中小企銀已於96年08月27日將對被告之上開債權讓與原告，併依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定登載在案。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出授信約定書債權讓與證明書、帳務明細表、登報資料等影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中華民國108年6月28日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月28日
書記官鄭鈺瓊計算書：
項目金額（新臺幣）第一審裁判費6,500元（移送卷第08頁、第10頁：裁判費收據）