臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第448號
公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告黃子軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃子軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。
扣案已繳納之犯罪所得新臺幣2,500元及未扣案偽造之「驊昌投資股份有限公司」收據1張、「 沈君堯 」工作證1張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黃子軒與通訊軟體Telegram暱稱「大船入港」及所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、私文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員自民國113年1月5日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「 李依依 」、「虹裕官方客服No.1」聯繫蔡至善，以投資股票可以獲利之話術，對蔡至善施用詐術，致蔡至善陷於錯誤，與「虹裕官方客服No.1」相約於113年1月29日9時30分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號統一超商埔心門市，交付投資款項現金新臺幣（下同）25萬元。嗣由黃子軒依「大船入港」指示於上開時、地，向蔡至善佯稱為「驊昌投資股份有限公司」（下稱驊昌公司）之員工「沈君堯」，出示偽造之化名「沈君堯」工作證，復收取蔡至善交付之現金25萬元款項，並將偽造之驊昌公司收款收據（上蓋有偽造之驊昌公司及沈君堯印文各1枚）交付蔡至善收執而行使之，足以生損害於蔡至善、驊昌公司、沈君堯。黃子軒取得現金25萬元後，即將贓款轉交詐欺集團之不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、證據：
㈠被告黃子軒於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人即告訴人蔡至善於警詢中之證述。
㈢告訴人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄、偽造之驊昌公司「沈君堯」工作證及收款收據照片、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段定有明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕後最低度為刑量，而比較之。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後條次移為同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條次移為同法第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⒊被告本案所為，係犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，且於偵查及審判中均自白犯行，並自動繳交全部犯罪所得，經綜合全部罪刑而為比較結果：⑴依修正前洗錢防制法第14條第1項，再依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑結果，宣告刑範圍為有期徒刑1月至6年11月。⑵依修正後洗錢防制法第19條第1項後段，再依修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑結果，其宣告刑範圍為有期徒刑3月至4年11月。從而，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項後段，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、同法第23條第3項前段。
⒋被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，並於同年8月2日生效施行，該條例新增第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」又依同條例第2條第1款第1目規定：「詐欺犯罪，指犯刑法第339條之4之罪。」查被告於偵查及審判中均自白，且已自動繳交其犯罪所得，是新增同條例第47條前段減刑之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項後段，適用此新增之有利於被告之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「驊昌投資股份有限公司」、「沈君堯」印文之行為，均為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢被告與「大船入港」、「李依依」、「虹裕官方客服No.1」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言，此為最高法院最近統一之見解。經查，被告於偵查中及本院審理時均自白犯罪，於審理時供稱：本案實際獲得2,500元報酬等語，並已自動繳交全部犯罪所得等情，有法務部○○○○○○○○114年5月28日函、本院自行收納款項收據在卷可稽，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，就洗錢犯行部分，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工，兼衡其自述高職畢業之智識程度，入監前從事白牌計程車司機，月收入約4萬至5萬元，未婚、無子女，家境勉持之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈥本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。
㈡未扣案偽造之「驊昌投資股份有限公司」收據1張、「沈君堯」工作證1張，均係被告供詐欺犯罪所用之物，應均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收；至收據上偽造之「驊昌投資股份有限公司」、「沈君堯」印文，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。又上開未扣案偽造之「驊昌投資股份有限公司」收據1張、「沈君堯」工作證1張等物之不法性在於其上偽造之內容，而非該等物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告所取得之報酬2,500元，業已自動繳回，除此之外，並無其他積極證據足認被告有其餘犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，就被告已繳回之犯罪所得宣告沒收。
㈣末查，本案告訴人所交付之款項，已經被告悉數轉交其他詐欺集團成員，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第七庭 法 官宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。