裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第5487號刑事裁定
裁判日期：民國101年12月17日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第5487號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人石嬑華上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第3289號），本院裁定如下：
主文石嬑華所犯如附表所示之叁罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人石嬑華前因犯毒品危害防制條例等罪，先後經法院判處各如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處各如附表所示之刑，並於該附表所示日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決影本各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，固屬得易科罰金之罪，惟經與不得易科罰金如附表編號3所示之罪合併處罰後，揆諸上開說明，本院自不再另為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年12月17日
刑事第十六庭法官朱世璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年12月17日
書記官呂姿儀附表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│幫助犯詐欺取財│幫助犯詐欺取財│施用第一級毒品│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑(保安處分│有期徒刑3月，如│有期徒刑4月，如│有期徒刑8月││/褫奪公權)│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││││幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期年月日│99.12.25│100.1.8│100.7.14～│││││100.7.15間某時│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│高雄地檢100年度│高雄地檢101年度│高雄地檢101年度││年度及案號│偵字第18401號│偵字第12521號│毒偵字第677號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│101年度簡字第│101年度簡字第│101年度審訴字第││事實審││473號│3316號│2126號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│101.1.31│101.8.20│101.9.20│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│101年度簡字第│101年度簡字第│101年度審訴字第││判決││473號│3316號│2126號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定│101.3.1│101.9.18│101.9.20│││日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│高雄地檢101年度│高雄地檢101年度│高雄地檢101年度│││執字第3914號│執字第13042號│執字第13678號│└────────┴────────┴────────┴────────┘