裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲減字第9340號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月15日
裁判案由：聲請減刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲減字第9340號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減刑詳如附表所載，其減得之刑與編號二所示該罪之宣告刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、受刑人甲○○於附表所列日期犯各該罪，分別判處如附表所列之刑，均經確定在案，茲檢察官以附表之犯罪，其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，其附表編號一所示之罪係屬合於減刑規定之案件，聲請予以減刑，並聲請就其減得之刑與編號二所示該罪之宣告刑，定其應執行之刑，經本院審核，其聲請並無不合，應予准許。
二、次查，受刑人亦曾因於94年3月19日經警採尿時回溯96小時內之某時，為施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經本院同以附表編號一所示之判決於同日判處有期徒刑3月，並與編號一所示該罪之宣告刑定應執行有期徒刑9月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表及該案判決書各1份在卷可按，準此，其所犯施用第二級毒品罪之犯罪時間既在96年4月24日以前，復與編號一所示之罪定應執行刑，則與編號二所示該罪之宣告刑當亦合於定應執行刑之要件，因之，於未經定執行刑且所定之應執行刑執行完畢前，該施用第二級毒品罪顯仍未執行完畢，是以該罪似合於減刑之規定，惟此未經檢察官聲請減刑，本院無從併予審酌，應請檢察官另行依法辦理，附此敘明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，修正後刑法第11條前段、第2條第
1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國96年11月15日
刑事第十一庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴文玲中華民國96年11月19日附表：
┌────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│├────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品│搶奪│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑捌月│有期徒刑貳年捌月│├────────┼────────┼────────┤│所犯│毒品危害防制條例│刑法第325條第1項││法條│第10條第1項││├────────┼────────┼────────┤│犯罪│94年3月19日及同│94年6月2日至同││日期│年7月13日各採尿│年7月20日│││回溯26小時內某時││├────┬───┼────────┼────────┤││機關│桃園地檢署│同左││偵查年度├───┼────────┼────────┤│及案號│案號│94年度毒偵字第18│94年度偵字第1308││││93號│5號│├────┼───┼────────┼────────┤││機關│台灣桃園地方法院│同左││最├───┼────────┼────────┤│後│案號│94年度訴字第1538│94年度訴字第2271││事││號│號││實├───┼────────┼────────┤│審│判決│94年9月29日│96年5月9日│││日期│││├────┼───┼────────┼────────┤││機關│台灣桃園地方法院│同左││確├───┼────────┼────────┤│定│案號│94年度訴字第1538│94年度訴字第2271││判││號│號││決├───┼────────┼────────┤││判決確│94年10月31日│96年6月4日│││定日期│││├────┴───┼────────┼────────┤│合於中華民國九十│第2條第1項第3款│不合減刑之規定││六年罪犯減刑條例│││├────────┼────────┼────────┤│減刑刑期、褫奪公│有期徒刑肆月│不減刑││權期間或罰金額│││└────────┴────────┴────────┘