臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1771號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 廖宜鴻
被 告 林正宗
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟壹佰貳拾柒元，及自民國一
百零六年六月四日起至清償日止，按年息百分之二點四三計算之
利息，並自民國一百零六年七月五日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部
分按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期
數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國105年6月4日向原告借款新臺幣（
下同）20萬元，借款期間自105年6月4日起至125年6月
4日止，雙方約定應按月平均攤還本息，利率按原告公告之
定儲利率指數百分之1.08加年利率百分之1.35（即目前適用
利率為百分之2.43）機動計息，嗣後隨原告定儲利率指數調
整定而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。如有
遲延繳納時，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日
止，其逾期在6個月以內按上開利率百分之10加付違約金；
逾期在6個月以上者，其超逾6個月部分按上開利率百分之
20加付違約金，每次違約金狀態最高連續收取期數為九期（
以每月為一期），不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失
期限利益，其全部債務視為到期，詎料被告自106年7月4
日起即未依約攤還本息，債務視為全部到期，被告迄今尚積
欠原告192,127元及按上開方式計算之利息及違約金未依約
清償，屢經催討，均不獲置理。為此，依消費借貸契約之法
律關係提起本訴，求為判決被告應給付如主文第一項所示之
金額、利息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出提出借款契約書、定儲利率指數
變動明細表、貸放主檔資料為證，而被告經合法通知均未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，
原告本於上開借貸契約法律關係，請求被告給付如本判決主
文第一項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國106年11月16日
書記官劉春美