臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1351號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰柒拾捌元，及其中新臺
幣貳拾萬肆仟玖佰叁拾壹元自民國九十七年六月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息，暨按月計收帳務
管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月19日向原告申請代償卡，用
以代付被告積欠他行之信用卡債務，前18個月利息按週年利
率5.88%計算，第19個月起按週年利率14.88%計算，另按月
計收帳務管理費新臺幣（下同）288元，詎被告未按期繳款
，至97年6月9日止，尚積欠本金204,931元及利息6,747
元未給付，共計211,678元（計算式：204,931元+6,747元
=211,678元）。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告
清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出代償卡申請書、約定條款、消
費帳款債權明細報表等件為證，經核屬相符，且被告就原告
主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張
之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官劉致芬