臺灣嘉義地方法院109年度原訴字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年原訴字第11號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：加重詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事裁定109年度原訴字第11號109年度原金訴字第9號上訴人即被告 葉文豪 上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服本院民國111年6月9日所為之第一審判決（109年度原訴字第11號、109年度原金訴字第9號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、經查，上訴人即被告葉文豪（下稱上訴人）被訴加重詐欺等案件，經本院判處罪刑。因上訴人於本院判決時，在法務部○○○○○○○○○○○執行中，故本院依法囑託該監所長官對上訴人送達該判決正本，並經監所長官於民國111年6月17日將之送達於上訴人本人收受等情，有本院囑託送達文件表（稿）、經上訴人簽名及按指印之本院送達證書各1份附卷可參（見本院109原訴11卷三第325、343頁）。上訴人雖在上訴期間內，於111年6月22日向監所長官提出上訴書狀，並經監所長官將之送交本院。惟上訴狀僅陳明：不服本院109年度原訴字第11號、109年度原金訴字第9號判決，已於法定期間內提起上訴，上訴理由書另狀補陳，僅先聲明如上等語，並未敘述上訴之具體理由，且於上訴期間屆滿後20日內，仍未補提上訴理由。經本院於111年8月5日，以裁定命上訴人於裁定送達後5日內，向本院補提上訴理由書狀，該裁定業經本院囑託上訴人所在該監所長官對上訴人送達，於111年8月11日由上訴人收受乙節，亦有刑事上訴狀、裁定、本院囑託送達文件表（稿）、經上訴人簽名及按指印之本院送達證書各1份在卷可稽（本院109原訴11卷三第353-356、363-367頁）。是上訴人補正上訴理由之期限業已屆滿，上訴人迄未向本院提出上訴理由書狀，其上訴不合法律上程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國111年8月31日
刑事第五庭審判長法官張志偉
法官鄭諺霓法官陳盈螢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國111年8月31日
書記官陳孟瑜