臺灣橋頭地方法院105年度聲簡再字第22號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年聲簡再字第22號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣橋頭地方法院刑事裁定105年度聲簡再字第22號聲請人即受判決人 劉妤涵 上列聲請人因恐嚇案件，對於臺灣高雄地方法院民國105年6月7日105年度簡字第2541號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度臺抗字第337號、81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號判決意旨可參）。
三、經查，本件聲請人劉妤涵聲請再審，雖提出聲請再審狀，然並未附具原判決即臺灣高雄地方法院105年度簡字第2541號確定判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，且屬無從補正，揆諸前揭法律規定及說明意旨，自應以裁定駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年10月25日
刑事第五庭法官王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年10月26日
書記官楊馥華