臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住高雄市
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年11月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零叁拾捌元，及其中新臺幣壹拾
叁萬伍仟叁佰壹拾伍元自民國九十五年八月四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五年八月十
九日起至清償日止，逾期在三個月以內者，按月息百分之二點五
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年8月18日簽立申請書向原告申辦VIS
A信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
，應另計付原告按年息百分之十九點七一計算之利息，及按月
息百分之二點五計算、以連續3個月為上限之違約金。惟被告
未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，至95年8月3日止
，共積欠新臺幣（下同）170,038元（其中本金135,315元、利
息24,574元、違約金10,149元）。爰依信用卡契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務明細
查詢、歷史帳單彙總查詢等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 11 月 23 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 11 月 23 日
書記官 馬正道