裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第4112號刑事裁定
裁判日期：民國108年10月09日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第4112號聲明異議人即受刑人 賴佳宏 上列異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮命令（108年度執更繩字第3549號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如刑事聲請狀所載（如附件）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例意旨可資參照）。查，異議人即受刑人（下稱受刑人）前於民國102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度訴第1703號判決判處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1年3月確定﹝第1案，刑期起算104年1年28日起至105年4月27日﹞；嗣於104年間，再因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第634號判決判處有期徒刑7月確定﹝第2案，刑期起算105年4年28日起至105年11月27日﹞，受刑人於104年1月28日入監接續執行上開2案，指揮書執行完畢日期為105年11月27日，並於105年6月4日縮短刑期假釋出監付保護管束，105年11月3日縮刑期滿，殘刑4月30日，有上開判決書影本暨臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱臺灣臺中地方檢察署108年度執更字第3549號卷證核閱無誤，是依上開說明，本院為刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，就本案聲明異議即有管轄權，先予敘明。
三、次按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不在此限，刑法第78條第1項定有明文。經查：
㈠受刑人因犯上開罪刑入監執行後，於105年6月4日假釋出監
並交付保護管束，於105年11月3日假釋期滿。惟受刑人於103年或104年間之某日起至107年1月25日止，另犯非法持有空氣槍罪，經本院以107年度訴字第1380號判決判處有期徒刑1年10月，於108年2月11日確定在案，有上開刑事判決書暨被告前案紀錄表1份在卷可佐，是受刑人有於假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告乙節，堪予認定。而受刑人因此經法務部於108年8月6日以法授矯教字第10801077780號函，依刑法78條第1項規定予以撤銷假釋在案，亦經本院調閱前開執行卷宗核閱屬實，故法務部係於受刑人另犯非法持有空氣槍罪經法院判決確定（即108年2月11日）後之6月內，並於受刑人假釋期滿（即105年11月3日）後之3年內撤銷假釋，與上開規定相符，並無違誤，亦堪以認定。
㈡受刑人異議意旨略以：其所犯之槍砲案件，於107年1月25日
為警查獲製作警詢筆錄時，因其毒品戒斷症尚未退去，意識尚未很清楚之下，為交代持有槍砲彈藥之時間，而自承持有時間為「103年或104年間之某日」，其所述之不確定時間卻被引援當其犯罪時間點，而藉此撤銷受刑人前案之假釋，實有不服等語。然依受刑人前開所述，係對本院107年度訴字第1380號確定判決所認定之事實有所爭執，並非對檢察官之執行指揮有何違法或執行方法有何不當為聲明異議，從而，受刑人以上揭情詞指摘檢察官執行殘刑之指揮不當，向本院聲明異議，為無理由。
㈢受刑人另謂：其亦有因違反毒品危害防制條例案件，經檢察
官提起公訴，並於108年度撤緩毒偵字第82號起訴書中載明：受刑人曾於105年11月3日假釋付保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，此於本院108年度訴字第772號刑事判決亦可查照，請求撤銷法務部原撤銷假釋之處分等語。惟查，檢察官前開提起公訴，及本院依檢察官之聲請而於108年6月18日為108年度訴字第772號協商判決之際，受刑人前案之假釋均尚未經法務部撤銷，有上開協商判決書影本及被告前案紀錄表在卷可憑，故前開起訴書之論述及協商判決之認事用法，均係依照起訴時及裁判時之執行情形為認定，核無不合，況且，縱此部分之認定嗣後因被告之假釋遭撤銷而有不同，亦屬對於確定判決聲請提起非常上訴救濟之問題，亦難以此指摘檢察官之執行指揮有何違法之處，復與應否撤銷假釋無關，自難執為聲明異議之理由，受刑人執此聲明異議，亦為無理由。
四、綜上所述，本件臺灣臺中地方檢察署檢察官所核發之108年執更繩字第3549號執行指揮書，於法有據，並無違誤。異議人聲明異議，指摘檢察官之前揭指揮執行違法且不當，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條之規定，裁定如主文。
中華民國108年10月9日
刑事第十五庭法官江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃雅慧中華民國108年10月9日